http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=Pressemitteilung_034_-_Meinungsfreiheit_unter_Sperrfeuer&action=history&feed=atom Pressemitteilung 034 - Meinungsfreiheit unter Sperrfeuer - Versionsgeschichte 2024-03-28T14:44:54Z Versionsgeschichte für diese Seite in Buskeismus MediaWiki 1.9.2 http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=Pressemitteilung_034_-_Meinungsfreiheit_unter_Sperrfeuer&diff=34021&oldid=prev Admin um 17:40, 30. Okt. 2019 2019-10-30T17:40:40Z <p></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 17:40, 30. Okt. 2019</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 385:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 385:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[http://www.buskeismus-lexikon.de/images/58Ds615.pdf Strafurteil] 58 Ds 6-15 vom 17.01.2018.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[http://www.buskeismus-lexikon.de/images/58Ds615.pdf Strafurteil] 58 Ds 6-15 vom 17.01.2018.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Tenor:</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">'''</span>Tenor:<span style="color: red; font-weight: bold;">'''</span></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Der Angeklagte wird wegen Beleidigung in 15 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von neun Monaten verurteilt.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Der Angeklagte wird wegen Beleidigung in 15 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von neun Monaten verurteilt.</td></tr> </table> Admin http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=Pressemitteilung_034_-_Meinungsfreiheit_unter_Sperrfeuer&diff=34020&oldid=prev Admin: /* =Urteil */ 2019-10-30T17:39:49Z <p><span class="autocomment">=Urteil</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 17:39, 30. Okt. 2019</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 381:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 381:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Mittwoch, den '''17.01.2018''', 09:00 Uhr, Saal 3</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Mittwoch, den '''17.01.2018''', 09:00 Uhr, Saal 3</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">===Urteil==</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">===Urteil<span style="color: red; font-weight: bold;">=</span>==</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">[http://www.buskeismus-lexikon.de/images/58Ds615.pdf Strafurteil] 58 Ds 6-15 vom</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">[http://www.buskeismus-lexikon.de/images/58Ds615.pdf Strafurteil] 58 Ds 6-15 vom <span style="color: red; font-weight: bold;">17.01.2018.</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">Tenor:</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">Der Angeklagte wird wegen Beleidigung in 15 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von neun Monaten verurteilt.</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">Die Vollstreckung der Strafe wird zur Bewährung ausgesetzt.</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten tragen der Angeklagte zu drei Vierteln und die Staatskasse zu einem Viertel.</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">Angewendete Vorschriften: §§ 185, 53, 56 StGB, 465, 467 StPO</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">Das LG Lübeck hat in der Berufungsverhandklung das Urteil bestätigt.</span></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Hamburger Abendblatt, Stormarn-Beilage=</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Hamburger Abendblatt, Stormarn-Beilage=</td></tr> </table> Admin http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=Pressemitteilung_034_-_Meinungsfreiheit_unter_Sperrfeuer&diff=34019&oldid=prev Admin: /* Nächste Verhandlungstage */ 2019-10-30T17:36:57Z <p><span class="autocomment">Nächste Verhandlungstage</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 17:36, 30. Okt. 2019</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 380:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 380:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Mittwoch, den '''17.01.2018''', 09:00 Uhr, Saal 3</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Mittwoch, den '''17.01.2018''', 09:00 Uhr, Saal 3</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">===Urteil==</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">[http://www.buskeismus-lexikon.de/images/58Ds615.pdf Strafurteil] 58 Ds 6-15 vom</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Hamburger Abendblatt, Stormarn-Beilage=</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Hamburger Abendblatt, Stormarn-Beilage=</td></tr> </table> Admin http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=Pressemitteilung_034_-_Meinungsfreiheit_unter_Sperrfeuer&diff=30214&oldid=prev Admin: /* Nächste Verhandlungstage */ 2018-01-08T15:57:28Z <p><span class="autocomment">Nächste Verhandlungstage</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 15:57, 8. Jan. 2018</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 375:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 375:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">==Nächste Verhandlungstage==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">==Nächste Verhandlungstage==</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Freitag, den '''05.01.2018''', 09:00 Uhr, Saal 1</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Freitag, den '''05.01.2018''', 09:00 Uhr, Saal 1 <span style="color: red; font-weight: bold;">- Verhandlung fiel aus.</span></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Freitag, den '''12.01.2018''', 09:00 Uhr, Saal 1</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Freitag, den '''12.01.2018''', 09:00 Uhr, Saal 1</td></tr> </table> Admin http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=Pressemitteilung_034_-_Meinungsfreiheit_unter_Sperrfeuer&diff=30213&oldid=prev Admin: /* 18. Verhandlungstag, 18.12.2017 */ 2018-01-02T19:55:38Z <p><span class="autocomment">18. Verhandlungstag, 18.12.2017</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 19:55, 2. Jan. 2018</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 371:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 371:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Anschließend trug der Angeklagte Klaus Schädel seine Sicht zur &quot;Ehre&quot; dar. Eine &quot;Ehre &quot; kann nicht verletzt werden anders verhält es sich mit der Würde. Die &quot;Ehre&quot; kann nicht erzwungen werden, erst recht nicht gerichtlich. Die Ehre gebührt dem, der diese von anderen erhält, aber nicht dem, der auf Ehre besteht. Die Ehre kann genommen, keinesfalls verlangt werden. Der Ehrbegriff stammt aus dem Mittelalter und wird missbraucht.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Anschließend trug der Angeklagte Klaus Schädel seine Sicht zur &quot;Ehre&quot; dar. Eine &quot;Ehre &quot; kann nicht verletzt werden anders verhält es sich mit der Würde. Die &quot;Ehre&quot; kann nicht erzwungen werden, erst recht nicht gerichtlich. Die Ehre gebührt dem, der diese von anderen erhält, aber nicht dem, der auf Ehre besteht. Die Ehre kann genommen, keinesfalls verlangt werden. Der Ehrbegriff stammt aus dem Mittelalter und wird missbraucht.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Vom Hamburger Abendblatt war niemand anwesend.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Vom Hamburger Abendblatt war <span style="color: red; font-weight: bold;">auch diesmal </span>niemand <span style="color: red; font-weight: bold;">mehr </span>anwesend.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">==Nächste Verhandlungstage==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">==Nächste Verhandlungstage==</td></tr> </table> Admin http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=Pressemitteilung_034_-_Meinungsfreiheit_unter_Sperrfeuer&diff=30212&oldid=prev Admin: /* 18. Verhandlungstag, 18.12.2017 */ 2018-01-02T19:54:37Z <p><span class="autocomment">18. Verhandlungstag, 18.12.2017</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 19:54, 2. Jan. 2018</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 345:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 345:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">::Ein Richter kann/darf sich grundsätzlich nicht in der Ehre verletzt fühlen. Wäre es so oder wäre es möglich, wären sie &quot;parteiisch&quot; und nicht mehr &quot;unabhängig&quot;, (Art. 79 Abs. 1 GG). sondern müssten ihre Befangenheit selbst erklären. (Vergleiche BGH v. 11.07.2017 / AZ: 3 StR 90/17)</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">::Ein Richter kann/darf sich grundsätzlich nicht in der Ehre verletzt fühlen. Wäre es so oder wäre es möglich, wären sie &quot;parteiisch&quot; und nicht mehr &quot;unabhängig&quot;, (Art. 79 Abs. 1 GG). sondern müssten ihre Befangenheit selbst erklären. (Vergleiche BGH v. 11.07.2017 / AZ: 3 StR 90/17)</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">:Unter diesen Voraussetzungen kann § 149 Abs. 3 StGB nicht die Antragsberechtigung eines &quot;Beleidigten&quot; durch einen Dienstvorgesetzten ersetzen<span style="color: red; font-weight: bold;">, </span>ist ausgeschlossen. Die tatsächlich <span style="color: red; font-weight: bold;">aber </span>erfolgte Antragstellung <span style="color: red; font-weight: bold;">war </span>ohne Rechtsgrundlage. Deshalb hätte auch die Staatsanwaltschaft die Bearbeitung des Strafantrages ablehnen müssen.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">:Unter diesen Voraussetzungen kann § 149 Abs. 3 StGB nicht die Antragsberechtigung eines &quot;Beleidigten&quot; durch einen Dienstvorgesetzten ersetzen<span style="color: red; font-weight: bold;">. § 149 Abs. 3 StGB </span>ist <span style="color: red; font-weight: bold;">damit </span>ausgeschlossen. Die tatsächlich erfolgte Antragstellung ohne Rechtsgrundlage. Deshalb hätte auch die Staatsanwaltschaft die Bearbeitung des Strafantrages ablehnen müssen.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:Spätestens die Filter zwischen Staatsanwaltschaft und Landgericht, (bzw. den dann in Personaleinheit den Strafantrag stellenden Landgerichts-Präsidenten Dr. Krönert) hätte die prinzipielle Unzulässigkeit des Strafverfahrens erkennen müssen und das Verfahren nicht zulassen dürfen.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:Spätestens die Filter zwischen Staatsanwaltschaft und Landgericht, (bzw. den dann in Personaleinheit den Strafantrag stellenden Landgerichts-Präsidenten Dr. Krönert) hätte die prinzipielle Unzulässigkeit des Strafverfahrens erkennen müssen und das Verfahren nicht zulassen dürfen.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">:Zugleich stellt sich die Frage nach der Zulässigkeit eines Strafprozesses, in dem Strafanträge von Rechtsanwälten zur Anklage geführt haben und aufgrund eines Strafantrages (von Seiten des Dienstvorgesetzten Dr. Krönert) dessen Begründung (Verstoß gegenüber Richtern gemäß § 185 StGB) rechtstheoretisch ausgeschlossen ist.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">:Zugleich stellt sich die Frage nach der Zulässigkeit eines Strafprozesses, in dem Strafanträge von Rechtsanwälten zur Anklage geführt haben und aufgrund eines Strafantrages (von Seiten des Dienstvorgesetzten Dr. Krönert) dessen Begründung (Verstoß gegenüber Richtern gemäß § 185 StGB) rechtstheoretisch<span style="color: red; font-weight: bold;">, auch rechtsdogmatisch </span>ausgeschlossen ist.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">:Dr. Krönert hat als dienstvorgesetzter Präsident des Landgerichts Lübeck wegen &quot;Falscher Verdächtigung&quot; gegen § 164 StGB verstoßen. Denn bereits der i.R.s. Strafantrag beweist, spätestens jedoch der begonnene Strafprozess 58 Ds 6/15, dass die behaupteten Rechtsverstöße der angeklagten Privatperson aus prinzipiellen Gründen unzulässig und damit falsch sind. Das bewiesen <span style="color: red; font-weight: bold;">zuerst </span>die obigen Punkte.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">:Dr. Krönert hat als dienstvorgesetzter Präsident des Landgerichts Lübeck wegen &quot;Falscher Verdächtigung&quot; gegen § 164 StGB verstoßen. Denn bereits der i.R.s. Strafantrag beweist, spätestens jedoch der begonnene Strafprozess 58 Ds 6/15, dass die behaupteten Rechtsverstöße der angeklagten Privatperson aus prinzipiellen Gründen unzulässig und damit falsch sind. Das bewiesen <span style="color: red; font-weight: bold;">schon </span>die obigen Punkte.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:Eine Beleidigung der Privatperson des/der i.R.s. Richter kann nicht zu einem ersatzweisen Stellen eines Strafantrages nach § 149 Abs. 3 StGB führen. Dazu wäre weder die Privatperson Dr. Krönert, noch Dr. Krönert als Dienstvorgesetzter befugt. Auch dieses Wissen muss Dr. Krönert unterstellt werden.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:Eine Beleidigung der Privatperson des/der i.R.s. Richter kann nicht zu einem ersatzweisen Stellen eines Strafantrages nach § 149 Abs. 3 StGB führen. Dazu wäre weder die Privatperson Dr. Krönert, noch Dr. Krönert als Dienstvorgesetzter befugt. Auch dieses Wissen muss Dr. Krönert unterstellt werden.</td></tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 357:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 357:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:&lt;b&gt;Folge:&lt;/b&gt;</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:&lt;b&gt;Folge:&lt;/b&gt;</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">:<span style="color: red; font-weight: bold;">Aus allem hat </span>Dr. Krönert wegen falscher Verdächtigung gegen § 164 Abs. 1 und auch Abs. 2 StGB verstoßen, da er &quot;wider <span style="color: red; font-weight: bold;">besseres Wissen</span>&quot; den später tatsächlich angeklagten Angeklagten (Verfahren 58 Ds 6/15) falsch verdächtigt hat, ein Verdacht, den</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">:Dr. Krönert <span style="color: red; font-weight: bold;">hat </span>wegen falscher Verdächtigung gegen § 164 Abs. 1 und auch Abs. 2 StGB verstoßen, da er &quot;wider <span style="color: red; font-weight: bold;">besseren Wissens</span>&quot; den später tatsächlich angeklagten Angeklagten (Verfahren 58 Ds 6/15) falsch verdächtigt hat, ein Verdacht, den</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">::a) die angeblich ehrverletzten Richter nicht bestätigt haben, die </td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">::a) die angeblich ehrverletzten Richter nicht bestätigt haben, die </td></tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 365:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 365:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">::c) aufgrund eines Versuchs von &quot;Beleidigung&quot; nach Art. 97 Abs. 1 GG keine entsprechende Regung zeigen dürfen. Sie haben von Amts wegen gegen &quot;Beleidigungen&quot; immun zu sein.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">::c) aufgrund eines Versuchs von &quot;Beleidigung&quot; nach Art. 97 Abs. 1 GG keine entsprechende Regung zeigen dürfen. Sie haben von Amts wegen gegen &quot;Beleidigungen&quot; immun zu sein.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">:<span style="color: red; font-weight: bold;">Aus allem </span>muss unterstellt werden, dass die i.R.s. Richter ihrem Vorgesetzten Dr. Krönert auch keine Vollmacht erteilt haben.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">:<span style="color: red; font-weight: bold;">ES </span>muss unterstellt werden, dass die i.R.s. Richter ihrem Vorgesetzten Dr. Krönert auch keine Vollmacht erteilt haben.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:Das ersatzweise Recht auf Stellen eines Strafantrages wegen &quot;Beleidigung&quot; nach § 194 Abs. 3 StGB kann nicht die Tatsache positiv ersetzen, dass die direkt Betroffenen sich gar nicht im Sinne des § 185 StGB verletzt fühlen.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:Das ersatzweise Recht auf Stellen eines Strafantrages wegen &quot;Beleidigung&quot; nach § 194 Abs. 3 StGB kann nicht die Tatsache positiv ersetzen, dass die direkt Betroffenen sich gar nicht im Sinne des § 185 StGB verletzt fühlen.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Anschließend trug der Angeklagte Klaus Schädel seine Sicht zur &quot;Ehre&quot; dar. Eine &quot;Ehre &quot; kann nicht verletzt werden anders mit Würde. Die &quot;Ehre&quot; kann nicht erzwungen, erst recht nicht gerichtlich, werden. Der Ehrbegriff stammt aus dem Mittelalter und wird missbraucht.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Anschließend trug der Angeklagte Klaus Schädel seine Sicht zur &quot;Ehre&quot; dar. Eine &quot;Ehre &quot; kann nicht verletzt werden anders <span style="color: red; font-weight: bold;">verhält es sich </span>mit <span style="color: red; font-weight: bold;">der </span>Würde. Die &quot;Ehre&quot; kann nicht erzwungen <span style="color: red; font-weight: bold;">werden</span>, erst recht nicht gerichtlich<span style="color: red; font-weight: bold;">. Die Ehre gebührt dem, der diese von anderen erhält, aber nicht dem, der auf Ehre besteht. Die Ehre kann genommen</span>, <span style="color: red; font-weight: bold;">keinesfalls verlangt </span>werden. Der Ehrbegriff stammt aus dem Mittelalter und wird missbraucht.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Vom Hamburger Abendblatt war niemand anwesend.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Vom Hamburger Abendblatt war niemand anwesend.</td></tr> </table> Admin http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=Pressemitteilung_034_-_Meinungsfreiheit_unter_Sperrfeuer&diff=30211&oldid=prev Admin: /* 18. Verhandlungstag, 18.12.2017 */ 2018-01-02T19:34:12Z <p><span class="autocomment">18. Verhandlungstag, 18.12.2017</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 19:34, 2. Jan. 2018</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 329:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 329:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Der Angeklagte Klaus Schädel hielt den ersten Teil seines Schlussvortrages.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Der Angeklagte Klaus Schädel hielt den ersten Teil seines Schlussvortrages.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Nach kurzer Einleitung las Herr Schädel den Film [https://www.google.<span style="color: red; font-weight: bold;">es</span>/search?q=<span style="color: red; font-weight: bold;">Zw</span>%C3%B6lf+<span style="color: red; font-weight: bold;">Geschworene </span>&quot;Die Zwölf Geschworenen&quot;] vor. Bei Vorlesen der einzelnen Gedanken und Argumente der Geschworenen zwecks Findung einer einstimmigen Entscheidung zu Gunsten des Angeklagten nahm Herr Schädel direkten Bezug zu dem laufenden Verfahren. Von den Akteuren des laufenden Strafverfahrens sind Richter Holtkamp, Staatsanwalt Dr. Buscher, Pflichtveteidiger Brand überzeugt, Klaus Schädel ist zu bestrafen. Nur Klaus Schädel hat als Einziger eine andere Meinung, wie der Geschworene Nr. 8 im Spielfilm. Zum Schluss kamen alle 12 Geschworenen zur Überzeugung, der Angeklagte sei unschuldig.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Nach kurzer Einleitung las Herr Schädel den Film [https://www.google.<span style="color: red; font-weight: bold;">de</span>/search?<span style="color: red; font-weight: bold;">source=hp&amp;ei=ld1LWpzHJsmksAesp4WQDg&amp;</span>q=<span style="color: red; font-weight: bold;">Die+zw%C3%B6lf+Geschworenen&amp;oq=Die+zw</span>%C3%B6lf+<span style="color: red; font-weight: bold;">Geschworenen </span>&quot;Die Zwölf Geschworenen&quot;] vor. Bei Vorlesen der einzelnen Gedanken und Argumente der Geschworenen zwecks Findung einer einstimmigen Entscheidung zu Gunsten des Angeklagten nahm Herr Schädel direkten Bezug zu dem laufenden Verfahren. Von den Akteuren des laufenden Strafverfahrens sind Richter Holtkamp, Staatsanwalt Dr. Buscher, Pflichtveteidiger Brand überzeugt, Klaus Schädel ist zu bestrafen. Nur Klaus Schädel hat als Einziger eine andere Meinung, wie der Geschworene Nr. 8 im Spielfilm. Zum Schluss kamen alle 12 Geschworenen zur Überzeugung, der Angeklagte sei unschuldig.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Anschließend begründete Klaus Schädel die Unzulässigkeit des Strafverfahrens u.a. folgendermaßen:</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Anschließend begründete Klaus Schädel die Unzulässigkeit des Strafverfahrens u.a. folgendermaßen:</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">:Für das Strafverfahren 58 Ds 6/15 ist vorrangig <span style="color: red; font-weight: bold;">folgendes </span>entscheidend: Ein Gerichtsverfahren ist prinzipiell unzulässig, <span style="color: red; font-weight: bold;"> </span>sofern es justizintern initiiert wird, justizinterne Interessen verfolgt <span style="color: red; font-weight: bold;"> </span>und justizintern entschieden wird. Das ist hier der Fall</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">:Für das Strafverfahren 58 Ds 6/15 ist vorrangig entscheidend: Ein Gerichtsverfahren ist prinzipiell unzulässig, sofern es justizintern initiiert wird, justizinterne Interessen verfolgt und justizintern entschieden wird. Das ist hier der Fall</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:Die Vorgabe des Art. 97 Abs. 1 GG (1) Die Richter sind unabhängig und nur dem Gesetze unterworfen, können in diesem Strafverfahren nicht eingehalten werden.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:Die Vorgabe des Art. 97 Abs. 1 GG (1) Die Richter sind unabhängig und nur dem Gesetze unterworfen, können in diesem Strafverfahren nicht eingehalten werden.</td></tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 349:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 349:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:Spätestens die Filter zwischen Staatsanwaltschaft und Landgericht, (bzw. den dann in Personaleinheit den Strafantrag stellenden Landgerichts-Präsidenten Dr. Krönert) hätte die prinzipielle Unzulässigkeit des Strafverfahrens erkennen müssen und das Verfahren nicht zulassen dürfen.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:Spätestens die Filter zwischen Staatsanwaltschaft und Landgericht, (bzw. den dann in Personaleinheit den Strafantrag stellenden Landgerichts-Präsidenten Dr. Krönert) hätte die prinzipielle Unzulässigkeit des Strafverfahrens erkennen müssen und das Verfahren nicht zulassen dürfen.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">:Zugleich stellt sich die Frage nach der Zulässigkeit eines Strafprozesses, in dem Strafanträge von Rechtsanwälten zur Anklage geführt haben und aufgrund eines Strafantrages (<span style="color: red; font-weight: bold;">vonseiten </span>des Dienstvorgesetzten Dr. Krönert) dessen Begründung (Verstoß <span style="color: red; font-weight: bold;">von Richters gegen </span>§ 185 StGB) rechtstheoretisch ausgeschlossen ist.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">:Zugleich stellt sich die Frage nach der Zulässigkeit eines Strafprozesses, in dem Strafanträge von Rechtsanwälten zur Anklage geführt haben und aufgrund eines Strafantrages (<span style="color: red; font-weight: bold;">von Seiten </span>des Dienstvorgesetzten Dr. Krönert) dessen Begründung (Verstoß <span style="color: red; font-weight: bold;">gegenüber Richtern gemäß </span>§ 185 StGB) rechtstheoretisch ausgeschlossen ist.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:Dr. Krönert hat als dienstvorgesetzter Präsident des Landgerichts Lübeck wegen &quot;Falscher Verdächtigung&quot; gegen § 164 StGB verstoßen. Denn bereits der i.R.s. Strafantrag beweist, spätestens jedoch der begonnene Strafprozess 58 Ds 6/15, dass die behaupteten Rechtsverstöße der angeklagten Privatperson aus prinzipiellen Gründen unzulässig und damit falsch sind. Das bewiesen zuerst die obigen Punkte.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:Dr. Krönert hat als dienstvorgesetzter Präsident des Landgerichts Lübeck wegen &quot;Falscher Verdächtigung&quot; gegen § 164 StGB verstoßen. Denn bereits der i.R.s. Strafantrag beweist, spätestens jedoch der begonnene Strafprozess 58 Ds 6/15, dass die behaupteten Rechtsverstöße der angeklagten Privatperson aus prinzipiellen Gründen unzulässig und damit falsch sind. Das bewiesen zuerst die obigen Punkte.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">:Eine Beleidigung der Privatperson des/der i.R.s. <span style="color: red; font-weight: bold;">stehenden </span>Richter kann nicht zu einem ersatzweisen Stellen eines Strafantrages nach § 149 Abs. 3 StGB führen. <span style="color: red; font-weight: bold;"> </span>Dazu wäre weder die Privatperson Dr. Krönert, noch Dr.Krönert als Dienstvorgesetzter befugt. Auch dieses Wissen muss Dr. Krönert unterstellt<span style="color: red; font-weight: bold;">. </span>werden.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">:Eine Beleidigung der Privatperson des/der i.R.s. Richter kann nicht zu einem ersatzweisen Stellen eines Strafantrages nach § 149 Abs. 3 StGB führen. Dazu wäre weder die Privatperson Dr. Krönert, noch Dr. Krönert als Dienstvorgesetzter befugt. Auch dieses Wissen muss Dr. Krönert unterstellt werden.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:&lt;b&gt;Folge:&lt;/b&gt;</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">:&lt;b&gt;Folge:&lt;/b&gt;</td></tr> </table> Admin http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=Pressemitteilung_034_-_Meinungsfreiheit_unter_Sperrfeuer&diff=30210&oldid=prev Admin: /* 18. Verhandlungstag, 18.12.2017 */ 2018-01-02T19:28:23Z <p><span class="autocomment">18. Verhandlungstag, 18.12.2017</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 19:28, 2. Jan. 2018</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 329:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 329:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Der Angeklagte Klaus Schädel hielt den ersten Teil seines Schlussvortrages.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Der Angeklagte Klaus Schädel hielt den ersten Teil seines Schlussvortrages.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Nach kurzer Einleitung las Herr Schädel den Film [https://www.google.es/search?q=Zw%C3%B6lf+Geschworene &quot;Die Zwölf Geschworenen&quot;] vor. Bei Vorlesen der einzelnen Gedanken und Argumente der Geschworenen zwecks Findung einer einstimmigen <span style="color: red; font-weight: bold;">Entscheiodung </span>zu Gunsten des Angeklagten nahm Herr Schädel <span style="color: red; font-weight: bold;">dierekten </span>Bezug zu dem laufenden Verfahren. Von den Akteuren des laufenden Strafverfahrens sind Richter Holtkamp, Staatsanwalt Dr. Buscher, Pflichtveteidiger Brand überzeugt, Klaus Schädel ist zu bestrafen. Nur Klaus Schädel <span style="color: red; font-weight: bold;">als einziger </span>hat eine andere Meinung, wie der Geschworene Nr. 8 im Spielfilm. Zum Schluss kamen alle 12 Geschworenen zur Überzeugung, der Angeklagte sei unschuldig.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Nach kurzer Einleitung las Herr Schädel den Film [https://www.google.es/search?q=Zw%C3%B6lf+Geschworene &quot;Die Zwölf Geschworenen&quot;] vor. Bei Vorlesen der einzelnen Gedanken und Argumente der Geschworenen zwecks Findung einer einstimmigen <span style="color: red; font-weight: bold;">Entscheidung </span>zu Gunsten des Angeklagten nahm Herr Schädel <span style="color: red; font-weight: bold;">direkten </span>Bezug zu dem laufenden Verfahren. Von den Akteuren des laufenden Strafverfahrens sind Richter Holtkamp, Staatsanwalt Dr. Buscher, Pflichtveteidiger Brand überzeugt, Klaus Schädel ist zu bestrafen. Nur Klaus Schädel hat <span style="color: red; font-weight: bold;">als Einziger </span>eine andere Meinung, wie der Geschworene Nr. 8 im Spielfilm. Zum Schluss kamen alle 12 Geschworenen zur Überzeugung, der Angeklagte sei unschuldig.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Anschließend begründete Klaus Schädel die Unzulässigkeit des Strafverfahrens u.a. folgendermaßen:</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Anschließend begründete Klaus Schädel die Unzulässigkeit des Strafverfahrens u.a. folgendermaßen:</td></tr> </table> Admin http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=Pressemitteilung_034_-_Meinungsfreiheit_unter_Sperrfeuer&diff=30209&oldid=prev Admin: /* 18. Verhandlungstag, 18.12.2017 */ 2018-01-02T19:26:01Z <p><span class="autocomment">18. Verhandlungstag, 18.12.2017</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 19:26, 2. Jan. 2018</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 329:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 329:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Der Angeklagte Klaus Schädel hielt den ersten Teil seines Schlussvortrages.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Der Angeklagte Klaus Schädel hielt den ersten Teil seines Schlussvortrages.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Nach kurzer Einleitung las Herr Schädel den Film [https://www.google.es/search?q=Zw%C3%B6lf+Geschworene &quot;Die Zwölf <span style="color: red; font-weight: bold;">Geschworene</span>] vor und <span style="color: red; font-weight: bold;">verglich die Diskussion zwischen den </span>Geschworenen <span style="color: red; font-weight: bold;">mit </span>dem laufenden <span style="color: red; font-weight: bold;">Strafverfahren</span>. Von den Akteuren des laufenden Strafverfahrens sind Richter Holtkamp, Staatsanwalt Dr. Buscher, Pflichtveteidiger Brand überzeugt, Klaus Schädel ist zu bestrafen. Nur Klaus Schädel als einziger hat eine andere Meinung, wie der Geschworene Nr. 8 im Spielfilm. Zum Schluss kamen alle 12 Geschworenen zur Überzeugung, der Angeklagte sei unschuldig.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Nach kurzer Einleitung las Herr Schädel den Film [https://www.google.es/search?q=Zw%C3%B6lf+Geschworene &quot;Die Zwölf <span style="color: red; font-weight: bold;">Geschworenen&quot;</span>] vor<span style="color: red; font-weight: bold;">. Bei Vorlesen der einzelnen Gedanken </span>und <span style="color: red; font-weight: bold;">Argumente der </span>Geschworenen <span style="color: red; font-weight: bold;">zwecks Findung einer einstimmigen Entscheiodung zu Gunsten des Angeklagten nahm Herr Schädel dierekten Bezug zu </span>dem laufenden <span style="color: red; font-weight: bold;">Verfahren</span>. Von den Akteuren des laufenden Strafverfahrens sind Richter Holtkamp, Staatsanwalt Dr. Buscher, Pflichtveteidiger Brand überzeugt, Klaus Schädel ist zu bestrafen. Nur Klaus Schädel als einziger hat eine andere Meinung, wie der Geschworene Nr. 8 im Spielfilm. Zum Schluss kamen alle 12 Geschworenen zur Überzeugung, der Angeklagte sei unschuldig.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Anschließend begründete Klaus Schädel die Unzulässigkeit des Strafverfahrens u.a. folgendermaßen:</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Anschließend begründete Klaus Schädel die Unzulässigkeit des Strafverfahrens u.a. folgendermaßen:</td></tr> </table> Admin http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=Pressemitteilung_034_-_Meinungsfreiheit_unter_Sperrfeuer&diff=30208&oldid=prev Admin: /* 18. Verhandlungstag, 18.12.2017 */ 2018-01-02T19:20:45Z <p><span class="autocomment">18. Verhandlungstag, 18.12.2017</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 19:20, 2. Jan. 2018</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 329:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 329:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Der Angeklagte Klaus Schädel hielt den ersten Teil seines Schlussvortrages.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Der Angeklagte Klaus Schädel hielt den ersten Teil seines Schlussvortrages.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Nach kurzer Einleitung las Herr Schädel den Film [https://www.google.es/search?q=Zw%C3%B6lf+Geschworene &quot;Zwölf Geschworene] vor und verglich die Diskussion zwischen den Geschworenen mit dem laufenden Strafverfahren. Von den Akteuren des laufenden Strafverfahrens sind Richter Holtkamp, Staatsanwalt Dr. Buscher, Pflichtveteidiger Brand überzeugt, Klaus Schädel ist zu bestrafen. Nur Klaus Schädel als einziger hat eine andere Meinung, wie der Geschworene Nr. 8 im Spielfilm. Zum Schluss kamen alle 12 Geschworenen zur Überzeugung, der Angeklagte sei unschuldig.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Nach kurzer Einleitung las Herr Schädel den Film [https://www.google.es/search?q=Zw%C3%B6lf+Geschworene &quot;<span style="color: red; font-weight: bold;">Die </span>Zwölf Geschworene] vor und verglich die Diskussion zwischen den Geschworenen mit dem laufenden Strafverfahren. Von den Akteuren des laufenden Strafverfahrens sind Richter Holtkamp, Staatsanwalt Dr. Buscher, Pflichtveteidiger Brand überzeugt, Klaus Schädel ist zu bestrafen. Nur Klaus Schädel als einziger hat eine andere Meinung, wie der Geschworene Nr. 8 im Spielfilm. Zum Schluss kamen alle 12 Geschworenen zur Überzeugung, der Angeklagte sei unschuldig.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Anschließend begründete Klaus Schädel die Unzulässigkeit des Strafverfahrens u.a. folgendermaßen:</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Anschließend begründete Klaus Schädel die Unzulässigkeit des Strafverfahrens u.a. folgendermaßen:</td></tr> </table> Admin