7 U 125/09 - 02.03.2010 - Nesselhauf queruliert - BGH hat drei Fehlurteile getroffen
Aus Buskeismus
Version vom 14:32, 3. Mär. 2010 (bearbeiten) Rolf (Diskussion | Beiträge) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Version vom 14:42, 3. Mär. 2010 (bearbeiten) (Entfernen) Rolf (Diskussion | Beiträge) Zum nächsten Versionsunterschied → |
||
Zeile 12: | Zeile 12: | ||
=Korpus Delicti= | =Korpus Delicti= | ||
+ | Die beklagte Bank nutze Ballack irgendwie für ihre Werbung. Da musste die kanzlei Messelhauf her, denn iergend etwas war nicht in Ordnung. Es roch nach Honorar und Verbot. | ||
= Die Parteien = | = Die Parteien = | ||
- | '''Klägerseite:''' Kanzlei Nesselhau; RA MichaelNesselhauf, RA'in Dr. Stephanie Vendt<br> | + | '''Klägerseite:''' Kanzlei Nesselhau; RA Michael Nesselhauf, RA'in Dr. Stephanie Vendt<br> |
'''Beklagtenseite:''' Kanzlei JBB Rechtsanwälte; RA Feldmann<br> | '''Beklagtenseite:''' Kanzlei JBB Rechtsanwälte; RA Feldmann<br> | ||
Zeile 23: | Zeile 24: | ||
'''Richter'''<br> | '''Richter'''<br> | ||
- | '''Vorsitzender Richter am Landgericht:''' Anhdreas Buske<br> | + | '''Vorsitzender Richter am Landgericht:''' Andreas Buske<br> |
'''Richterin:''' Dr. Schuchardt<br> | '''Richterin:''' Dr. Schuchardt<br> | ||
'''Richterin:''' Dr. Goetze<br> | '''Richterin:''' Dr. Goetze<br> | ||
Zeile 30: | Zeile 31: | ||
'''04.09.2009: Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit: ''' Rolf Schälike | '''04.09.2009: Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit: ''' Rolf Schälike | ||
- | '''Vorsitzender Richter Andreas Buske:''' | + | '''Beklagtenanwalt:''' Hier ist die Seite Wirtschaft. Die Staertseite wurde nicht virgelegt. |
+ | '''Ballack-Anwältin Dr. Stephanie Vendt nuscheld wei ihr Chef Nesselhauf:''' ... nach der ... Rückte auf die erste Position. Der Vorstahndsprecher hatte die Adresse aus der Klageschrift Findet Ballack auch nicht aso gut. | ||
+ | '''Beklagtenanwalt:''' Was ich Suie fragen wollte. Was sieht Ihr Mandnat als üblich für einen Schadesnersatz an=? | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | '''Vorsitzender Richter Andreas Buske:''' | ||
==7 U 125/09== | ==7 U 125/09== | ||
Zeile 68: | Zeile 75: | ||
[[Kategorie:Boehmert]] | [[Kategorie:Boehmert]] | ||
+ | |||
+ | [[Kategorie:Schadensersatz]] | ||
<datecategory name="Berichte nach Datum" date="02.03.2010" /> | <datecategory name="Berichte nach Datum" date="02.03.2010" /> |
Version vom 14:42, 3. Mär. 2010
| BUSKEISMUS Bericht | |
Michael Ballack vs. quirin bank AG
16.02.10: 7 U 88/09 Michael Ballack vs. quirin bank AG
Korpus Delicti
Die beklagte Bank nutze Ballack irgendwie für ihre Werbung. Da musste die kanzlei Messelhauf her, denn iergend etwas war nicht in Ordnung. Es roch nach Honorar und Verbot.
Die Parteien
Klägerseite: Kanzlei Nesselhau; RA Michael Nesselhauf, RA'in Dr. Stephanie Vendt
Beklagtenseite: Kanzlei JBB Rechtsanwälte; RA Feldmann
Notizen der Pseudoöffentlichkeit
324 O 206/09
Richter
Vorsitzender Richter am Landgericht: Andreas Buske
Richterin: Dr. Schuchardt
Richterin: Dr. Goetze
04.09.2009: Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit: Rolf Schälike
Beklagtenanwalt: Hier ist die Seite Wirtschaft. Die Staertseite wurde nicht virgelegt.
Ballack-Anwältin Dr. Stephanie Vendt nuscheld wei ihr Chef Nesselhauf: ... nach der ... Rückte auf die erste Position. Der Vorstahndsprecher hatte die Adresse aus der Klageschrift Findet Ballack auch nicht aso gut.
Beklagtenanwalt: Was ich Suie fragen wollte. Was sieht Ihr Mandnat als üblich für einen Schadesnersatz an=?
Vorsitzender Richter Andreas Buske:
7 U 125/09
Richter
Vorsitzende Richterin am Oberlandesgericht: Frau Dr. Marion Raben
Richter am Oberlandesgericht: Herr Meyer
Richter am Oberlandesgericht: Herr Dr. Lothar Weyhe
02.02.2010: Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit: Rolf Schälike
Vorsitzende Richterin Frau Dr. Raben:
Urteil 7 U 125/09
Links
Wichtiger Hinweis
Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der Zensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.