325 O 287/09 - 24.11.2009 - IHK klagt gegen frago GmbH
Aus Buskeismus
| Version vom 21:19, 25. Nov. 2009 (bearbeiten) Rolf (Diskussion | Beiträge) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Aktuelle Version (16:26, 28. Dez. 2009) (bearbeiten) (Entfernen) Rolf (Diskussion | Beiträge) |
||
| (Der Versionsvergleich bezieht eine dazwischen liegende Version mit ein.) | |||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
| '''24.11.09: ''' LG Hamburg ZK 25 <font color="#800000">'''325 O 287/09'''</font> <br> | '''24.11.09: ''' LG Hamburg ZK 25 <font color="#800000">'''325 O 287/09'''</font> <br> | ||
| - | Die Industrie- und Handelskammer Lüneburg-Wolfsburg (IHK) klagte gegen Frago GmbH (Betreiber der Internetseite Kammerwatch.de) Az. <font color="#800000">'''325 O 287/09'''</font> und den Bundesverband für freie Kammern (bffk) Az. <font color="#800000">'''325 O 287/09'''</font>. | + | Industrie- und Handelskammer Lüneburg-Wolfsburg (IHK) gegen Frago GmbH - Betreiber der Internetseite [http://www.kammerwatch.de Kammerwatch.de]. |
| - | + | ||
| Bericht der Pseudoöffentlichkeit siehe unter [http://buskeismus-lexikon.de/325_O_284/09_-_24.11.2009_-_IHK_klagt_gegen_Bundesverband_f%C3%BCr_freie_Kammern 325 O 284/09]. | Bericht der Pseudoöffentlichkeit siehe unter [http://buskeismus-lexikon.de/325_O_284/09_-_24.11.2009_-_IHK_klagt_gegen_Bundesverband_f%C3%BCr_freie_Kammern 325 O 284/09]. | ||
| Zeile 24: | Zeile 24: | ||
| <datecategory name="Berichte nach Datum" date="24.11.2009" /> | <datecategory name="Berichte nach Datum" date="24.11.2009" /> | ||
| - | |||
| - | <datecategory name="Berichte Neu" date="25.11.2009" /> | ||
Aktuelle Version
|  |
[bearbeiten] IHK Lüneburg-Wolfsburg vs. frago GmbH
24.11.09: LG Hamburg ZK 25 325 O 287/09
Industrie- und Handelskammer Lüneburg-Wolfsburg (IHK) gegen Frago GmbH - Betreiber der Internetseite Kammerwatch.de.
Bericht der Pseudoöffentlichkeit siehe unter 325 O 284/09.
[bearbeiten] Wichtiger Hinweis
Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der Zensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.
