http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_870/08_-_13.01.2009_-_Alexander_Kl%C3%A4gerismus&action=history&feed=atom 27 O 870/08 - 13.01.2009 - Alexander Klägerismus - Versionsgeschichte 2024-03-29T08:27:42Z Versionsgeschichte für diese Seite in Buskeismus MediaWiki 1.9.2 http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_870/08_-_13.01.2009_-_Alexander_Kl%C3%A4gerismus&diff=10523&oldid=prev Rolf: /* <font color="#800000"> Alexander vs. Gong Verlag GmbH & Co. KG </font> */ 2010-04-19T06:08:57Z <p><span class="autocomment">&lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;/font&gt;</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 06:08, 19. Apr. 2010</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 5:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 5:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''13.01.09, 12:00 &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 870/08'''&lt;/font&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;br&gt;</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''13.01.09, 12:00 &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 870/08'''&lt;/font&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;br&gt;</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Peter Alexandse klagt in Berlin und Hamburg. Oft hören wir vor Gericht, dass er das gar nicht so richtig will. Die Pseudoöffentlichkeit kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass Peter Alexander es gar es nicht so richtig mitbekommt, was da in [http://www.google.com/search?ie=UTF-8&amp;oe=UTF-8&amp;q=Peter+Alexander&amp;btnG=Google+Search&amp;domains=www.buskeismus.de&amp;sitesearch=www.buskeismus.de Hamburg] und [http://buskeismus-lexikon.de/Spezial:Suche?search=Peter+Alexander&amp;fulltext=Suche Berlin] so alles in seinem Namen an Zensur durchgesetzt wird. Der Peter <span style="color: red; font-weight: bold;">Aleüander </span>- Klägerismus passt offenbar gut in das Geschäftsmodell der Kanzlei Prof. Dr. Prinz, und dient der feinen Präzisierung der <span style="color: red; font-weight: bold;">Zensurregel</span>: [[Klägerismus]]. </td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">Ein Fall von [http://www.buskeismus-lexikon.de/Peter_Alexander-Kl%C3%A4gerismus Alexander-Klägerismus].</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Peter Alexandse klagt in Berlin und Hamburg. Oft hören wir vor Gericht, dass er das gar nicht so richtig will. Die Pseudoöffentlichkeit kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass Peter Alexander es gar es nicht so richtig mitbekommt, was da in [http://www.google.com/search?ie=UTF-8&amp;oe=UTF-8&amp;q=Peter+Alexander&amp;btnG=Google+Search&amp;domains=www.buskeismus.de&amp;sitesearch=www.buskeismus.de Hamburg] und [http://buskeismus-lexikon.de/Spezial:Suche?search=Peter+Alexander&amp;fulltext=Suche Berlin] so alles in seinem Namen an Zensur durchgesetzt wird. Der Peter <span style="color: red; font-weight: bold;">Alexander</span>-Klägerismus passt offenbar gut in das Geschäftsmodell der Kanzlei Prof. Dr. Prinz, und dient der feinen Präzisierung der <span style="color: red; font-weight: bold;">Zensurregeln</span>: [[Klägerismus]]. </td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Richter ==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Richter ==</td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_870/08_-_13.01.2009_-_Alexander_Kl%C3%A4gerismus&diff=6545&oldid=prev Rolf um 06:41, 5. Aug. 2009 2009-08-05T06:41:39Z <p></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 06:41, 5. Aug. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 42:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 42:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Dem Anwalt der Klägerseite, Herrn Prof. Dr. Prinz, gelang es, in einem eloquenten, prägnanten Vortrag das Gericht in seiner Sicht der Dinge noch einmal zu einer längeren Vortragswürdigung zu bringen. Insbesondere brachte seine schlüssige Darstellung des Dilemmas (Straftat oder schwere Verletzung des Persönlichkeitsrechts seitens eines Journalisten) die beklagtenseite sichtlich in eine Zwickmühle. Er konnte damit aber nicht abwenden, dass der Spruchkörper in Würdigung der Gesamtzusammenhänge, speziell wohl auch wegen des geringeren Betroffenheitsgrades seitens des Klägers selbst, die Klage abwies. Nach der eigentliche Verhandlung traten der Klägeranwalt und die drei Richter noch in eine angeregten Gedankenaustausch zum Problemfeld Verbot von Foto-Neuveröffentlichungen, wenn deren erste Veröffentlichung schon einmal in einem bestimmten Text-Kontext verboten wurde(Stichwort &quot;Kerngleiche Berichterstattung&quot; etc.). Ein Einvernehmen ergab sich aber bei dieser Fachsimpelei zwischen zwei Verhandlungen nicht.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Dem Anwalt der Klägerseite, Herrn Prof. Dr. Prinz, gelang es, in einem eloquenten, prägnanten Vortrag das Gericht in seiner Sicht der Dinge noch einmal zu einer längeren Vortragswürdigung zu bringen. Insbesondere brachte seine schlüssige Darstellung des Dilemmas (Straftat oder schwere Verletzung des Persönlichkeitsrechts seitens eines Journalisten) die beklagtenseite sichtlich in eine Zwickmühle. Er konnte damit aber nicht abwenden, dass der Spruchkörper in Würdigung der Gesamtzusammenhänge, speziell wohl auch wegen des geringeren Betroffenheitsgrades seitens des Klägers selbst, die Klage abwies. Nach der eigentliche Verhandlung traten der Klägeranwalt und die drei Richter noch in eine angeregten Gedankenaustausch zum Problemfeld Verbot von Foto-Neuveröffentlichungen, wenn deren erste Veröffentlichung schon einmal in einem bestimmten Text-Kontext verboten wurde(Stichwort &quot;Kerngleiche Berichterstattung&quot; etc.). Ein Einvernehmen ergab sich aber bei dieser Fachsimpelei zwischen zwei Verhandlungen nicht.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">== <span style="color: red; font-weight: bold;">Weiterführende Links </span>==</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">== <span style="color: red; font-weight: bold;">Wichtiger Hinweis </span>==</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">{{Wichtiger Hinweis Bericht}}</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">[[Kategorie:Bericht Aktenzeichen|8 27 O 870/08]]</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">[[Kategorie:Bericht Gericht|Berlin 8 27 O 870/08]]</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">[[Kategorie:Bericht Datum|9.01.13]]</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">[[Kategorie:Prinz]]</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">&lt;datecategory name=&quot;Berichte nach Datum&quot; date=&quot;13.01.2009&quot; /&gt;</span></td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_870/08_-_13.01.2009_-_Alexander_Kl%C3%A4gerismus&diff=4656&oldid=prev Rolf: /* <font color="#800000"> Alexander vs. Gong Verlag GmbH & Co. KG </font> */ 2009-03-07T19:07:55Z <p><span class="autocomment">&lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;/font&gt;</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 19:07, 7. Mär. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 4:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 4:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''13.01.09, 12:00 &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 870/08'''&lt;/font&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;br&gt;</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''13.01.09, 12:00 &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 870/08'''&lt;/font&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;br&gt;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Peter Alexandse klagt in Berlin und Hamburg. Oft hören wir vor Gericht, dass er das gar nicht so richtig will. Die Pseudoöffentlichkeit kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass Peter Alexander es gar es nicht so richtig mitbekommt, was da in [http://www.google.com/search?ie=UTF-8&amp;oe=UTF-8&amp;q=Peter+Alexander&amp;btnG=Google+Search&amp;domains=www.buskeismus.de&amp;sitesearch=www.buskeismus.de Hamburg] und [http://buskeismus-lexikon.de/Spezial:Suche?search=Peter+Alexander&amp;fulltext=Suche Berlin] so alles in seinem Namen an Zensur durchgesetzt wird. Der Peter Aleüander - Klägerismus passt offenbar gut in das Geschäftsmodell der Kanzlei Prof. Dr. Prinz, und dient der feinen Präzisierung der Zensurregel: [[Klägerismus]]. </td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Richter ==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Richter ==</td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_870/08_-_13.01.2009_-_Alexander_Kl%C3%A4gerismus&diff=4654&oldid=prev Rolf: hat 27 O 870/08 nach 27 O 870/08 - 13.01.2009 - Alexander Klägerismus verschoben 2009-03-07T19:06:56Z <p>hat <a href="/27_O_870/08" title="27 O 870/08">27 O 870/08</a> nach <a href="/27_O_870/08_-_13.01.2009_-_Alexander_Kl%C3%A4gerismus" title="27 O 870/08 - 13.01.2009 - Alexander Klägerismus">27 O 870/08 - 13.01.2009 - Alexander Klägerismus</a> verschoben</p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 19:06, 7. Mär. 2009</td> </tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_870/08_-_13.01.2009_-_Alexander_Kl%C3%A4gerismus&diff=3836&oldid=prev Rolf: /* <font color="#800000"> Alexander vs. Gong Verlag GmbH & Co. KG </font> */ 2009-01-13T17:29:20Z <p><span class="autocomment">&lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;/font&gt;</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 17:29, 13. Jan. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 29:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 29:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Beklagtenanwältin Bullerkotte:''' Die Briefgeschichten sind nicht erstunken und erlogen. Sie haben gesagt, er wird als gaga dargestellt ... es macht keinen Unterschied, ob er am Grab [nur] mit seiner Frau spricht oder ihr Briefe schreibt und für die Leser auch nicht. Zur Geschichte mit der Tochter: Da ist ein Interview mit der Tochter geführt worden - es ist nichts erstunken und erlogen. Da steht mit keinem Wort, dass es eine verstoßene Tochter ... </td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Beklagtenanwältin Bullerkotte:''' Die Briefgeschichten sind nicht erstunken und erlogen. Sie haben gesagt, er wird als gaga dargestellt ... es macht keinen Unterschied, ob er am Grab [nur] mit seiner Frau spricht oder ihr Briefe schreibt und für die Leser auch nicht. Zur Geschichte mit der Tochter: Da ist ein Interview mit der Tochter geführt worden - es ist nichts erstunken und erlogen. Da steht mit keinem Wort, dass es eine verstoßene Tochter ... </td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz:''' Heimliche Tochter! Wenn ihr Vortrag stimmt, dann ist es eine Straftat, wenn meine Darstellung stimmt, dann ist es eine schwere Persönlichkeitsrechtsverletzung. Das <span style="color: red; font-weight: bold;">könne </span>sie sich aussuchen.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz:''' Heimliche Tochter! Wenn ihr Vortrag stimmt, dann ist es eine Straftat, wenn meine Darstellung stimmt, dann ist es eine schwere Persönlichkeitsrechtsverletzung. Das <span style="color: red; font-weight: bold;">können </span>sie sich aussuchen.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Beklagtenanwältin Bullerkotte:''' Was spricht dagegen, <span style="color: red; font-weight: bold;">das </span>dieser Brief von Peter Alexander sein soll?</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Beklagtenanwältin Bullerkotte:''' Was spricht dagegen, <span style="color: red; font-weight: bold;">dass </span>dieser Brief von Peter Alexander sein soll?</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz:''' Die sind nicht von ihm. Die hat sich ihr Journalist ausgedacht oder eine Straftat begangen.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz:''' Die sind nicht von ihm. Die hat sich ihr Journalist ausgedacht oder eine Straftat begangen.</td></tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 38:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 38:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Kommentar ==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Kommentar ==</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Dem Anwalt der Klägerseite, Herrn Prof. Dr. Prinz, gelang es, in einem eloquenten, prägnanten Vortrag das Gericht in seiner Sicht der Dinge noch einmal zu einer längeren Vortragswürdigung zu bringen. Insbesondere brachte seine schlüssige Darstellung des Dilemmas (Straftat oder schwere Verletzung des Persönlichkeitsrechts seitens eines Journalisten) die beklagtenseite sichtlich in eine Zwickmühle. Er konnte damit aber nicht abwenden, dass der Spruchkörper in Würdigung der Gesamtzusammenhänge, speziell <span style="color: red; font-weight: bold;">auch der </span>wohl <span style="color: red; font-weight: bold;">geringere Betroffenheitsgrad </span>des Klägers selbst, die Klage abwies. Nach der eigentliche Verhandlung <span style="color: red; font-weight: bold;">tarten </span>der Klägeranwalt und <span style="color: red; font-weight: bold;">der Spruchkörper </span>noch in eine angeregten Gedankenaustausch zum Problemfeld Verbot von Foto-Neuveröffentlichungen, wenn deren Veröffentlichung schon einmal in einem bestimmten Text-Kontext verboten wurde(Stichwort &quot;Kerngleiche Berichterstattung&quot; etc.). Ein Einvernehmen ergab sich aber bei dieser Fachsimpelei zwischen zwei Verhandlungen nicht.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Dem Anwalt der Klägerseite, Herrn Prof. Dr. Prinz, gelang es, in einem eloquenten, prägnanten Vortrag das Gericht in seiner Sicht der Dinge noch einmal zu einer längeren Vortragswürdigung zu bringen. Insbesondere brachte seine schlüssige Darstellung des Dilemmas (Straftat oder schwere Verletzung des Persönlichkeitsrechts seitens eines Journalisten) die beklagtenseite sichtlich in eine Zwickmühle. Er konnte damit aber nicht abwenden, dass der Spruchkörper in Würdigung der Gesamtzusammenhänge, speziell wohl <span style="color: red; font-weight: bold;">auch wegen des geringeren Betroffenheitsgrades seitens </span>des Klägers selbst, die Klage abwies. Nach der eigentliche Verhandlung <span style="color: red; font-weight: bold;">traten </span>der Klägeranwalt und <span style="color: red; font-weight: bold;">die drei Richter </span>noch in eine angeregten Gedankenaustausch zum Problemfeld Verbot von Foto-Neuveröffentlichungen, wenn deren <span style="color: red; font-weight: bold;">erste </span>Veröffentlichung schon einmal in einem bestimmten Text-Kontext verboten wurde(Stichwort &quot;Kerngleiche Berichterstattung&quot; etc.). Ein Einvernehmen ergab sich aber bei dieser Fachsimpelei zwischen zwei Verhandlungen nicht.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Weiterführende Links ==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Weiterführende Links ==</td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_870/08_-_13.01.2009_-_Alexander_Kl%C3%A4gerismus&diff=3835&oldid=prev Rolf: /* <font color="#800000"> Alexander vs. Gong Verlag GmbH & Co. KG </font> */ 2009-01-13T17:25:27Z <p><span class="autocomment">&lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;/font&gt;</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 17:25, 13. Jan. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 25:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 25:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Wir sind nur Durchlaufstation [im Verfahrensweg].</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Wir sind nur Durchlaufstation [im Verfahrensweg].</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz:''' Was sie sagen verwundert mich nicht ... Bauer-Entscheidung ... Dinge nochmal anschauen, als wenn sie nicht Bestandteil einer Serie wären ... es wird behauptet, Peter Alexander schreibt Briefe an seine tote Frau - das taucht nur bei dieser Beklagten auf ... das ist unwahr ... wenn es eine wahre Geschichte wäre, dann wäre es eine Straftat, wenn man diese Briefe dann veröffentlicht. Das Drama um den verlorenen Sohn ist unwahr, es gibt keinen verlorenen Sohn. Es gibt keine heimliche Tochter. Diese Tochter ist aus erster Ehe, sie ist nie verheimlicht worden. Was sagt die Kammer? ...findet es nicht so schlimm ... Dem kann ich nicht zustimmen... Vor der Tür haben ihn die Journalisten belagert, er ist nicht hingegangen. <span style="color: red; font-weight: bold;">er </span>wurde angerufen, einmal ist er ans Telefon gegangen, hat aber nur ein paar Worte gesagt ... noch zur fortdauernden Beeinträchtigung: Dies kann nur am jeweiligen Einzelfall beurteilt werden. [-&gt; als Beispiel wird der Fall der Julia <span style="color: red; font-weight: bold;">iegel </span>in der BILD-Zeitung u.a. dargelegt.] Die Beeinträchtigung hängt auch von der Ungewöhnlichkeit des Artikels ab. </td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz:''' Was sie sagen verwundert mich nicht ... Bauer-Entscheidung ... Dinge nochmal anschauen, als wenn sie nicht Bestandteil einer Serie wären ... es wird behauptet, Peter Alexander schreibt Briefe an seine tote Frau - das taucht nur bei dieser Beklagten auf ... das ist unwahr ... wenn es eine wahre Geschichte wäre, dann wäre es eine Straftat, wenn man diese Briefe dann veröffentlicht. Das Drama um den verlorenen Sohn ist unwahr, es gibt keinen verlorenen Sohn. Es gibt keine heimliche Tochter. Diese Tochter ist aus erster Ehe, sie ist nie verheimlicht worden. Was sagt die Kammer? ...findet es nicht so schlimm ... Dem kann ich nicht zustimmen... Vor der Tür haben ihn die Journalisten belagert, er ist nicht hingegangen. <span style="color: red; font-weight: bold;">Er </span>wurde angerufen, einmal ist er ans Telefon gegangen, hat aber nur ein paar Worte gesagt ... noch zur fortdauernden Beeinträchtigung: Dies kann nur am jeweiligen Einzelfall beurteilt werden. [-&gt; als Beispiel wird der Fall der Julia <span style="color: red; font-weight: bold;">Siegel </span>in der BILD-Zeitung u.a. dargelegt.] Die Beeinträchtigung hängt auch von der Ungewöhnlichkeit des Artikels ab. </td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Beklagtenanwältin Bullerkotte:''' Die Briefgeschichten sind nicht erstunken und erlogen. Sie haben gesagt, er wird als gaga dargestellt ... es macht keinen Unterschied, ob er am Grab [nur] mit seiner Frau spricht oder ihr Briefe schreibt und für die Leser auch nicht.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Beklagtenanwältin Bullerkotte:''' Die Briefgeschichten sind nicht erstunken und erlogen. Sie haben gesagt, er wird als gaga dargestellt ... es macht keinen Unterschied, ob er am Grab [nur] mit seiner Frau spricht oder ihr Briefe schreibt und für die Leser auch nicht<span style="color: red; font-weight: bold;">. Zur Geschichte mit der Tochter: Da ist ein Interview mit der Tochter geführt worden - es ist nichts erstunken und erlogen. Da steht mit keinem Wort, dass es eine verstoßene Tochter ..</span>. </td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz:''' Heimliche Tochter! Wenn ihr Vortrag stimmt, dann ist es eine Straftat, wenn meine Darstellung stimmt, dann ist es eine schwere Persönlichkeitsrechtsverletzung. Das könne sie sich aussuchen.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Beklagtenanwältin Bullerkotte:''' Was spricht dagegen, das dieser Brief von Peter Alexander sein soll?</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''<span style="color: red; font-weight: bold;">Klägeranwalt Prof. </span>Dr. <span style="color: red; font-weight: bold;">Prinz</span>:''' <span style="color: red; font-weight: bold;">Die sind </span>nicht von <span style="color: red; font-weight: bold;">ihm</span>. Die hat sich <span style="color: red; font-weight: bold;">ihr Journalist ausgedacht oder eine Straftat begangen</span>.</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''<span style="color: red; font-weight: bold;">Antragsgegnervertreter Herr </span>Dr. <span style="color: red; font-weight: bold;">Renner</span>:''' <span style="color: red; font-weight: bold;">Der Vertrag ist </span>nicht <span style="color: red; font-weight: bold;">blanco gewesen. Sie haben selber gesagt, dass ... Vertragspartner gewesen sei. Nach Oktober 2007, nachdem ... verbrannt war ... hat er sich an die ... gewandt [zitiert aus Schriftwechsel]</span></td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;"> </span></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Das Gericht zog sich nach der Verhandlung zur Beratung zurück und gab noch am selben Tag bekannt, dass die <span style="color: red; font-weight: bold;">Klage abgewiesen wird, die Verfahrenskosten aber erstattet werden müssen</span>.</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">'''Antragstellervertreter Herr Klute:''' Ich würde die Kammer bitten, dass wir kurz unterbrechen können. Herr Legere muss sich den Email-Verkehr [o.g. Schriftwechsel] angucken ... kann jetzt nicht aus dem Handgelenk schütteln.</span></td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">Die Verhandlung wird unterbrochen, damit sich die Antragstellerseite mit den </span>von <span style="color: red; font-weight: bold;">der Antragsgegnerseite vorgelegten Unterlagen vertraut machen kann.</span></td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">'''Es folgt eine Erklärung des Antragstellers, die wie nachstehend zu Protokoll genommen wurde:''' ... die Anteile an der Sunbow-Holding von Herrn Legere übernommen wurden</span>. Die <span style="color: red; font-weight: bold;">wiederum die Geschäftsanteile der Sinit-Global-Trading übernommen </span>hat<span style="color: red; font-weight: bold;">. Im Januar 2007 sei der Antragsteller aus dem Geschäftsverhältnis bei der Sunbow ausgestiegen und habe dort keine Funktion mehr ausgeführt. [] ... wonach der Antragsteller nun ... als Direktor zurückgetreten sei, trifft nicht zu. Es könne aber sein, dass zu dieser Zeit sein Ausscheiden im Gesellschaftsregister eingetragen wurde.</span></td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">'''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Renner:''' Wie ist es zu erklären, dass Herr Legere in einem anderen Schriftstück als ... bezeichnet wurde?</span></td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">'''Richter Mauck:''' ... ob ein Fernsehsender berechtigt ist, soetwas zu sagen ... jetzt erfahren sie, dass ... mittelbar beteiligt war ... sind ja auch angehört worden und haben keine Stellung genommen ...</span></td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">'''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Renner:''' ... umfangreiche Stellungnahme gegeben ...</span></td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">'''Antragstellervertreter Herr Klute:''' Wenn wir hier Verdachtsberichterstattung haben, stellt </span>sich <span style="color: red; font-weight: bold;">die Frage, ob man in dieser Art </span>.<span style="color: red; font-weight: bold;">.. darf... apodiktisch feststellen ... armer Ebay-Verkäufer im Regen stehengelassen wurde ... im Rahmen der Berichterstattung etwas mehr Vorsicht ... [Durchlesen eines Schriftstücks] ... dann ist die eidesstattliche Versicherung an dieser Stelle zu korrigieren</span></td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">'''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Renner:''' ... alle Geschäfte gesteuert worden sind vom Antragsteller ...</span></td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">'''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Loh:''' ... eigentlicher Verkäufer der Antragsteller ... </span></td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">'''Antragstellervertreter Herr Klute:''' ... war er nicht ... ist falsch ... vielleicht gab es Zusammenhang ... wenn er aber zum Zeitpunkt der Geschäftsfälle vor ...</span></td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">'''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Renner:''' Wir reden darüber, ob der Vortrag des Antragstellers überhaupt glaubwürdig ist.</span></td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Das Gericht zog sich nach der Verhandlung zur Beratung zurück und gab noch am selben Tag bekannt, dass die <span style="color: red; font-weight: bold;">bisher bestehende einstweilige Verfügung aufgehoben und der Antrag zurückgewiesen wurde</span>.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Kommentar ==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Kommentar ==</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Dem Anwalt der Klägerseite, Herrn Prof. Dr. Prinz, gelang es, in einem eloquenten, prägnanten Vortrag das Gericht in seiner Sicht der Dinge noch einmal zu einer längeren Vortragswürdigung zu bringen. Insbesondere brachte seine schlüssige Darstellung des Dilemmas (Straftat oder schwere Verletzung des Persönlichkeitsrechts seitens eines Journalisten) die beklagtenseite sichtlich in eine Zwickmühle. Er konnte damit aber nicht abwenden, dass der Spruchkörper in Würdigung der Gesamtzusammenhänge, speziell auch der wohl geringere Betroffenheitsgrad des Klägers selbst, die Klage abwies. Nach der eigentliche Verhandlung tarten der Klägeranwalt und der Spruchkörper noch in eine angeregten Gedankenaustausch zum Problemfeld Verbot von Foto-Neuveröffentlichungen, wenn deren Veröffentlichung schon einmal in einem bestimmten Text-Kontext verboten wurde(Stichwort &quot;Kerngleiche Berichterstattung&quot; etc.). Ein Einvernehmen ergab sich aber bei dieser Fachsimpelei zwischen zwei Verhandlungen nicht.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Weiterführende Links ==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Weiterführende Links ==</td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_870/08_-_13.01.2009_-_Alexander_Kl%C3%A4gerismus&diff=3834&oldid=prev Rolf: /* <font color="#800000"> Alexander vs. Gong Verlag GmbH & Co. KG </font> */ 2009-01-13T17:06:11Z <p><span class="autocomment">&lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;/font&gt;</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 17:06, 13. Jan. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 25:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 25:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Wir sind nur Durchlaufstation [im Verfahrensweg].</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Vorsitzender Richter Mauck:''' Wir sind nur Durchlaufstation [im Verfahrensweg].</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz:''' Was sie sagen verwundert mich nicht ... Bauer-Entscheidung</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz:''' Was sie sagen verwundert mich nicht ... Bauer-Entscheidung <span style="color: red; font-weight: bold;">... Dinge nochmal anschauen, als wenn sie nicht Bestandteil einer Serie wären ... es wird behauptet, Peter Alexander schreibt Briefe an seine tote Frau - das taucht nur bei dieser Beklagten auf ... das ist unwahr ... wenn es eine wahre Geschichte wäre, dann wäre es eine Straftat, wenn man diese Briefe dann veröffentlicht. Das Drama um den verlorenen Sohn ist unwahr, es gibt keinen verlorenen Sohn. Es gibt keine heimliche Tochter. Diese Tochter ist aus erster Ehe, sie ist nie verheimlicht worden. Was sagt die Kammer? ...findet es nicht so schlimm ... Dem kann ich nicht zustimmen... Vor der Tür haben ihn die Journalisten belagert, er ist nicht hingegangen. er wurde angerufen, einmal ist er ans Telefon gegangen, hat aber nur ein paar Worte gesagt ... noch zur fortdauernden Beeinträchtigung: Dies kann nur am jeweiligen Einzelfall beurteilt werden. [-&gt; als Beispiel wird der Fall der Julia iegel in der BILD-Zeitung u.a. dargelegt.] Die Beeinträchtigung hängt auch von der Ungewöhnlichkeit des Artikels ab. </span></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Beklagtenanwältin Bullerkotte:''' Die Briefgeschichten sind nicht erstunken und erlogen. Sie haben gesagt, er wird als gaga dargestellt ... es macht keinen Unterschied, ob er am Grab [nur] mit seiner Frau spricht oder ihr Briefe schreibt und für die Leser auch nicht.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"> Sie haben relativ schnell von der Anfangsfrage abgelenkt.</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Antragstellervertreter Herr Klute:''' ... relativ klar ... nicht bestritten ... Vereinbarung ... dass die blanco war ... es gab persönliche Kontakte ... durchaus im asiatischen Raum tätig ... Herr ... persönlich bekannt. Herr Legere ist vorzuwerfen, dass er das leichtfertig unterschrieben hat. Das Geld ist geflossen ... das ist nicht wahr ... das ist unstreitig ... Herr Legere hatte auch niemals Zugriff zu den Konten.</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Renner:''' Der Vertrag ist nicht blanco gewesen. Sie haben selber gesagt, dass ... Vertragspartner gewesen sei. Nach Oktober 2007, nachdem ... verbrannt war ... hat er sich an die ... gewandt [zitiert aus Schriftwechsel]</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Renner:''' Der Vertrag ist nicht blanco gewesen. Sie haben selber gesagt, dass ... Vertragspartner gewesen sei. Nach Oktober 2007, nachdem ... verbrannt war ... hat er sich an die ... gewandt [zitiert aus Schriftwechsel]</td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_870/08_-_13.01.2009_-_Alexander_Kl%C3%A4gerismus&diff=3833&oldid=prev Rolf: /* <font color="#800000"> Alexander vs. Gong Verlag GmbH & Co. KG </font> */ 2009-01-13T16:53:56Z <p><span class="autocomment">&lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;/font&gt;</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 16:53, 13. Jan. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 19:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 19:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Richter Mauck:''' <span style="color: red; font-weight: bold;">es </span>wird Anspruch erhoben auf Geldentschädigung ... es handelt sich um fünf Veröffentlichungen aus dem Jahr 2007 ... jeder Artikel für sich genommen ist nicht geeignet, einen Entschädigungsanspruch zu begründen. <span style="color: red; font-weight: bold;">zusammengenommen </span>ist aber zu entscheiden, ob eine hartnäckige Verletzung vorliegt. Es besteht nur eine geringe Möglichkeit auf Geldentschädigung ... reicht einfach <span style="color: red; font-weight: bold;">nict </span>aus, Herr Prinz ... es mag vielleicht zusammengesponnen sein ... ist ja nun mal das <span style="color: red; font-weight: bold;">wesen </span>dieser Berichterstattung. <span style="color: red; font-weight: bold;">da </span>hat der Eine vom <span style="color: red; font-weight: bold;">ndern </span>abgeschrieben. Was die Rechtsanwaltskosten anbelangt ... keine Bedenken ... 1,5<span style="color: red; font-weight: bold;">, </span>nicht über Gebühr und die Kosten als solche sind nun <span style="color: red; font-weight: bold;">einmal </span>angefallen.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''<span style="color: red; font-weight: bold;">Vorsitzender </span>Richter Mauck:''' <span style="color: red; font-weight: bold;">Es </span>wird Anspruch erhoben auf Geldentschädigung ... es handelt sich um fünf Veröffentlichungen aus dem Jahr 2007 ... jeder Artikel für sich genommen ist nicht geeignet, einen Entschädigungsanspruch zu begründen. <span style="color: red; font-weight: bold;">Zusammengenommen </span>ist aber zu entscheiden, ob eine hartnäckige Verletzung vorliegt. Es besteht nur eine geringe Möglichkeit auf Geldentschädigung ... reicht einfach <span style="color: red; font-weight: bold;">nicht </span>aus, Herr Prinz ... es mag vielleicht zusammengesponnen sein ... ist ja nun mal das <span style="color: red; font-weight: bold;">Wesen </span>dieser Berichterstattung. <span style="color: red; font-weight: bold;">Da </span>hat der Eine vom <span style="color: red; font-weight: bold;">Andern </span>abgeschrieben. Was die Rechtsanwaltskosten anbelangt ... keine Bedenken ... <span style="color: red; font-weight: bold;">der Satz von </span>1,5 <span style="color: red; font-weight: bold;">ist </span>nicht über Gebühr und die Kosten als solche sind nun <span style="color: red; font-weight: bold;">mal </span>angefallen .<span style="color: red; font-weight: bold;">.. keine Veranlassung, nachzuforschen, hat er bezahlt oder nicht. Der Fall ist schon zu alt, um zu einem Widerruf zu gelangen ...hat selber angegeben, niemals auf die Artikel angesprochen worden zu sein ... Artikel nicht so tief im Gedächtnis des Lesers verhaftet ... [Inhalt] ist belanglos ... &quot;heimliche&quot; Tochter - ich weiß nicht ... Könnten sie sich vorstellen, dass man eine gütliche Einigung hinkriegt?</span></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Beklagtenanwältin Bullerkotte:''' Eher nicht. </td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''<span style="color: red; font-weight: bold;">Antragstellervertreter Herr Klute</span>:''' <span style="color: red; font-weight: bold;">Es war mal beabsichtigt, das Ganze zu verprovisionieren. Selbst wenn Herr Legere </span>im <span style="color: red; font-weight: bold;">operativen Geschäft ... führt das nicht dazu, dass ... Rechercheinteresse auf Seiten des WDR ... richtigerweise hätte man ..</span>.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''<span style="color: red; font-weight: bold;">Vorsitzender Richter Mauck</span>:''' <span style="color: red; font-weight: bold;">Wir sind nur Durchlaufstation [</span>im <span style="color: red; font-weight: bold;">Verfahrensweg]</span>.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''<span style="color: red; font-weight: bold;">Antragsgegnervertreter Herr </span>Dr. <span style="color: red; font-weight: bold;">Renner</span>:''' Sie haben relativ schnell von der Anfangsfrage abgelenkt.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''<span style="color: red; font-weight: bold;">Klägeranwalt Prof. </span>Dr. <span style="color: red; font-weight: bold;">Prinz</span>:''' <span style="color: red; font-weight: bold;">Was sie sagen verwundert mich nicht ... Bauer-Entscheidung</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;"> </span>Sie haben relativ schnell von der Anfangsfrage abgelenkt.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Antragstellervertreter Herr Klute:''' ... relativ klar ... nicht bestritten ... Vereinbarung ... dass die blanco war ... es gab persönliche Kontakte ... durchaus im asiatischen Raum tätig ... Herr ... persönlich bekannt. Herr Legere ist vorzuwerfen, dass er das leichtfertig unterschrieben hat. Das Geld ist geflossen ... das ist nicht wahr ... das ist unstreitig ... Herr Legere hatte auch niemals Zugriff zu den Konten.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Antragstellervertreter Herr Klute:''' ... relativ klar ... nicht bestritten ... Vereinbarung ... dass die blanco war ... es gab persönliche Kontakte ... durchaus im asiatischen Raum tätig ... Herr ... persönlich bekannt. Herr Legere ist vorzuwerfen, dass er das leichtfertig unterschrieben hat. Das Geld ist geflossen ... das ist nicht wahr ... das ist unstreitig ... Herr Legere hatte auch niemals Zugriff zu den Konten.</td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_870/08_-_13.01.2009_-_Alexander_Kl%C3%A4gerismus&diff=3832&oldid=prev Rolf um 16:45, 13. Jan. 2009 2009-01-13T16:45:13Z <p></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 16:45, 13. Jan. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 4:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 4:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''13.01.09, 12:00 &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 870/08'''&lt;/font&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;br&gt;</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''13.01.09, 12:00 &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 870/08'''&lt;/font&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;br&gt;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">[http://www.google.de/search?hl=de&amp;q=%22Wolfgang+Legere%22&amp;btnG=Google-Suche&amp;meta=lr%3Dlang_de Wolfgang Legere] bemühre sich des [[Klägerismus]] und verlor zunächst Mal. </td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">In der Sache Wolfgang Legere gab es '''vier''' Verhandlungen an diesem Zensurdiestag. Allerdigs in allen vier Sachen wurde die Einstweilige Verfügung aufgehoben. Es ging immer wieder um den Vorwurf der Verdachtsberichterstattung bei Versteigerungen von MP-3-Playern via ebay.</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">1. Diese Sache &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 1122/08'''&lt;/font&gt; Wolfgang Legere vs. Westdeutscher Rundfunk Köln</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">2. Die Sache &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 1123/08'''&lt;/font&gt; [[27 O 1123/08 - 06.01.09 - Legere vs. Oehmann|Bericht ]]</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">3. &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 1152/08'''&lt;/font&gt; Wolfgang Legere vs. Westdeutscher Rundfunk Köln </td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">4. &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 1156/08'''&lt;/font&gt; Wolfgang Legere vs. Westdeutscher Rundfunk Köln </td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Die Spezifik der beiden letzen Sachen konnte die Pseudoöffentlichkeit nicht heraushören. In den Zivilverfahren genügt es, wenn es die Parteien wissen und das Ganze in den Schriftsätzen steht.</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">[http://buskeismus-lexikon.de/Termine_LG_Berlin%2C_1._Halbjahr_2009#06.01.2009_.28Dienstag.29 Terminrolle Berlin]</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">== Corpus Delicti ==</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">[http://de.youtube.com/watch?v=R0K-GUPbers YuoTube]</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">eBay: [http://www.wdr.de/tv/markt/sendungsbeitraege/2008/0929/00_ebay.jsp Betrug mit Strohmann?]</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">* Sendetermin Montag, 29. September 2008, 21.00 - 21.45 Uhr . </td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Dieser Beitrag steht derzeit leider nicht zur Verfügung.</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Stand: 05.12.2008</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Richter ==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Richter ==</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Vorsitzender Richter am Landgericht''' Herr Michael Mauck&lt;br&gt;</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Vorsitzender Richter am Landgericht''' Herr Michael Mauck&lt;br&gt;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Richterin am Landgericht''' Frau <span style="color: red; font-weight: bold;">Becker </span>&lt;br&gt;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Richterin am Landgericht''' Frau <span style="color: red; font-weight: bold;">Dr. Hinke </span>&lt;br&gt;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''<span style="color: red; font-weight: bold;">Richterin </span>am Amtsgericht''' <span style="color: red; font-weight: bold;">Frau Dr. Hinke </span>&lt;br&gt;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''<span style="color: red; font-weight: bold;">Richter </span>am Amtsgericht''' <span style="color: red; font-weight: bold;">Herr von Bresinsky </span>&lt;br&gt;</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Die Parteien ==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Die Parteien ==</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Klägerseite <span style="color: red; font-weight: bold;">/ Antragstellerseite</span>:''' Kanzlei: <span style="color: red; font-weight: bold;">rka Reichelt Klute Aßmann</span>; vertreten durch RA <span style="color: red; font-weight: bold;">Klute </span>&lt;br&gt;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Klägerseite:''' <span style="color: red; font-weight: bold;">Alexander, </span>Kanzlei: <span style="color: red; font-weight: bold;">Prinz, Neidhardt, Engelschall</span>; vertreten durch RA <span style="color: red; font-weight: bold;">Prof. Dr. Prinz </span>&lt;br&gt;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Beklagtenseite <span style="color: red; font-weight: bold;">/ Antragsgegnerseite</span>:''' Kanzlei: <span style="color: red; font-weight: bold;">Loh, von Hülsen, Michael </span>und Kollegen; vertreten durch <span style="color: red; font-weight: bold;">RA Dr. Ernesto Loh </span>und <span style="color: red; font-weight: bold;">RA Dr. Cornelius Renner </span>&lt;br&gt;&lt;br&gt;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Beklagtenseite:''' <span style="color: red; font-weight: bold;">Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG, </span>Kanzlei: <span style="color: red; font-weight: bold;">Schumacher </span>und Kollegen; vertreten durch <span style="color: red; font-weight: bold;">den Justiziar Herrn Podszadlik </span>und <span style="color: red; font-weight: bold;">RAin Bullerkotte </span>&lt;br&gt;&lt;br&gt;</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Bericht der Pseudoöffentlichkeit ==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Bericht der Pseudoöffentlichkeit ==</td></tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 47:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 19:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Richter Mauck:''' <span style="color: red; font-weight: bold;">Zuerst eine Art &quot;Kommissionsvertrag&quot; </span>... für <span style="color: red; font-weight: bold;">Global-Play</span>, <span style="color: red; font-weight: bold;">Skype- / Chat-Verkehr </span>... <span style="color: red; font-weight: bold;">nicht klar</span>, <span style="color: red; font-weight: bold;">wie </span>es <span style="color: red; font-weight: bold;">dazu kommt, über Monate hinweg weiterzumachen mit dem Verkauf </span>...</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Richter Mauck:''' <span style="color: red; font-weight: bold;">es wird Anspruch erhoben auf Geldentschädigung </span>... <span style="color: red; font-weight: bold;">es handelt sich um fünf Veröffentlichungen aus dem Jahr 2007 ... jeder Artikel </span>für <span style="color: red; font-weight: bold;">sich genommen ist nicht geeignet</span>, <span style="color: red; font-weight: bold;">einen Entschädigungsanspruch zu begründen</span>. <span style="color: red; font-weight: bold;">zusammengenommen ist aber zu entscheiden, ob eine hartnäckige Verletzung vorliegt</span>. <span style="color: red; font-weight: bold;">Es besteht nur eine geringe Möglichkeit auf Geldentschädigung </span>.<span style="color: red; font-weight: bold;">.. reicht einfach nict aus</span>, <span style="color: red; font-weight: bold;">Herr Prinz ... </span>es <span style="color: red; font-weight: bold;">mag vielleicht zusammengesponnen sein </span>... <span style="color: red; font-weight: bold;">ist ja nun mal das wesen dieser Berichterstattung. da hat der Eine vom ndern abgeschrieben. Was die Rechtsanwaltskosten anbelangt ... keine Bedenken ... 1,5, nicht über Gebühr und die Kosten als solche sind nun einmal angefallen.</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Antragstellervertreter Herr Klute:''' Es war mal beabsichtigt, das Ganze zu verprovisionieren. Selbst wenn Herr Legere im operativen Geschäft ... führt das nicht dazu, dass ... Rechercheinteresse auf Seiten des WDR ... richtigerweise hätte man ...</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Antragstellervertreter Herr Klute:''' Es war mal beabsichtigt, das Ganze zu verprovisionieren. Selbst wenn Herr Legere im operativen Geschäft ... führt das nicht dazu, dass ... Rechercheinteresse auf Seiten des WDR ... richtigerweise hätte man ...</td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_870/08_-_13.01.2009_-_Alexander_Kl%C3%A4gerismus&diff=3831&oldid=prev Rolf: Die Seite wurde neu angelegt: =<font color="#800000"> Alexander vs. Gong Verlag GmbH & Co. KG </font> = <center>'''<font face="Arial" size="3" color="#800000"></font>'''</center> '''13.01.09, 12:0... 2009-01-13T16:31:00Z <p>Die Seite wurde neu angelegt: =&lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;/font&gt; = &lt;center&gt;'''&lt;font face=&quot;Arial&quot; size=&quot;3&quot; color=&quot;#800000&quot;&gt;&lt;/font&gt;'''&lt;/center&gt; '''13.01.09, 12:0...</p> <p><b>Neue Seite</b></p><div>=&lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;/font&gt; =<br /> <br /> &lt;center&gt;'''&lt;font face=&quot;Arial&quot; size=&quot;3&quot; color=&quot;#800000&quot;&gt;&lt;/font&gt;'''&lt;/center&gt;<br /> <br /> '''13.01.09, 12:00 &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 870/08'''&lt;/font&gt; Alexander vs. Gong Verlag GmbH &amp; Co. KG &lt;br&gt;<br /> <br /> [http://www.google.de/search?hl=de&amp;q=%22Wolfgang+Legere%22&amp;btnG=Google-Suche&amp;meta=lr%3Dlang_de Wolfgang Legere] bemühre sich des [[Klägerismus]] und verlor zunächst Mal. <br /> <br /> In der Sache Wolfgang Legere gab es '''vier''' Verhandlungen an diesem Zensurdiestag. Allerdigs in allen vier Sachen wurde die Einstweilige Verfügung aufgehoben. Es ging immer wieder um den Vorwurf der Verdachtsberichterstattung bei Versteigerungen von MP-3-Playern via ebay.<br /> <br /> 1. Diese Sache &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 1122/08'''&lt;/font&gt; Wolfgang Legere vs. Westdeutscher Rundfunk Köln<br /> <br /> 2. Die Sache &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 1123/08'''&lt;/font&gt; [[27 O 1123/08 - 06.01.09 - Legere vs. Oehmann|Bericht ]]<br /> <br /> 3. &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 1152/08'''&lt;/font&gt; Wolfgang Legere vs. Westdeutscher Rundfunk Köln <br /> <br /> 4. &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 1156/08'''&lt;/font&gt; Wolfgang Legere vs. Westdeutscher Rundfunk Köln <br /> <br /> Die Spezifik der beiden letzen Sachen konnte die Pseudoöffentlichkeit nicht heraushören. In den Zivilverfahren genügt es, wenn es die Parteien wissen und das Ganze in den Schriftsätzen steht.<br /> <br /> [http://buskeismus-lexikon.de/Termine_LG_Berlin%2C_1._Halbjahr_2009#06.01.2009_.28Dienstag.29 Terminrolle Berlin]<br /> <br /> == Corpus Delicti ==<br /> <br /> [http://de.youtube.com/watch?v=R0K-GUPbers YuoTube]<br /> <br /> eBay: [http://www.wdr.de/tv/markt/sendungsbeitraege/2008/0929/00_ebay.jsp Betrug mit Strohmann?]<br /> <br /> * Sendetermin Montag, 29. September 2008, 21.00 - 21.45 Uhr . <br /> <br /> Dieser Beitrag steht derzeit leider nicht zur Verfügung.<br /> <br /> Stand: 05.12.2008<br /> <br /> == Richter ==<br /> '''Vorsitzender Richter am Landgericht''' Herr Michael Mauck&lt;br&gt;<br /> '''Richterin am Landgericht''' Frau Becker &lt;br&gt;<br /> '''Richterin am Amtsgericht''' Frau Dr. Hinke &lt;br&gt;<br /> <br /> == Die Parteien ==<br /> <br /> '''Klägerseite / Antragstellerseite:''' Kanzlei: rka Reichelt Klute Aßmann; vertreten durch RA Klute &lt;br&gt;<br /> '''Beklagtenseite / Antragsgegnerseite:''' Kanzlei: Loh, von Hülsen, Michael und Kollegen; vertreten durch RA Dr. Ernesto Loh und RA Dr. Cornelius Renner &lt;br&gt;&lt;br&gt;<br /> <br /> == Bericht der Pseudoöffentlichkeit ==<br /> '''Beobachter von der Pseudoöffentlichkeit:''' Achim Sander<br /> <br /> <br /> '''Richter Mauck:''' Zuerst eine Art &quot;Kommissionsvertrag&quot; ... für Global-Play, Skype- / Chat-Verkehr ... nicht klar, wie es dazu kommt, über Monate hinweg weiterzumachen mit dem Verkauf ...<br /> <br /> '''Antragstellervertreter Herr Klute:''' Es war mal beabsichtigt, das Ganze zu verprovisionieren. Selbst wenn Herr Legere im operativen Geschäft ... führt das nicht dazu, dass ... Rechercheinteresse auf Seiten des WDR ... richtigerweise hätte man ...<br /> <br /> '''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Renner:''' Sie haben relativ schnell von der Anfangsfrage abgelenkt.<br /> <br /> '''Antragstellervertreter Herr Klute:''' ... relativ klar ... nicht bestritten ... Vereinbarung ... dass die blanco war ... es gab persönliche Kontakte ... durchaus im asiatischen Raum tätig ... Herr ... persönlich bekannt. Herr Legere ist vorzuwerfen, dass er das leichtfertig unterschrieben hat. Das Geld ist geflossen ... das ist nicht wahr ... das ist unstreitig ... Herr Legere hatte auch niemals Zugriff zu den Konten.<br /> <br /> '''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Renner:''' Der Vertrag ist nicht blanco gewesen. Sie haben selber gesagt, dass ... Vertragspartner gewesen sei. Nach Oktober 2007, nachdem ... verbrannt war ... hat er sich an die ... gewandt [zitiert aus Schriftwechsel]<br /> <br /> '''Antragstellervertreter Herr Klute:''' Ich würde die Kammer bitten, dass wir kurz unterbrechen können. Herr Legere muss sich den Email-Verkehr [o.g. Schriftwechsel] angucken ... kann jetzt nicht aus dem Handgelenk schütteln.<br /> <br /> Die Verhandlung wird unterbrochen, damit sich die Antragstellerseite mit den von der Antragsgegnerseite vorgelegten Unterlagen vertraut machen kann.<br /> <br /> '''Es folgt eine Erklärung des Antragstellers, die wie nachstehend zu Protokoll genommen wurde:''' ... die Anteile an der Sunbow-Holding von Herrn Legere übernommen wurden. Die wiederum die Geschäftsanteile der Sinit-Global-Trading übernommen hat. Im Januar 2007 sei der Antragsteller aus dem Geschäftsverhältnis bei der Sunbow ausgestiegen und habe dort keine Funktion mehr ausgeführt. [] ... wonach der Antragsteller nun ... als Direktor zurückgetreten sei, trifft nicht zu. Es könne aber sein, dass zu dieser Zeit sein Ausscheiden im Gesellschaftsregister eingetragen wurde.<br /> <br /> '''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Renner:''' Wie ist es zu erklären, dass Herr Legere in einem anderen Schriftstück als ... bezeichnet wurde?<br /> <br /> '''Richter Mauck:''' ... ob ein Fernsehsender berechtigt ist, soetwas zu sagen ... jetzt erfahren sie, dass ... mittelbar beteiligt war ... sind ja auch angehört worden und haben keine Stellung genommen ...<br /> <br /> '''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Renner:''' ... umfangreiche Stellungnahme gegeben ...<br /> <br /> '''Antragstellervertreter Herr Klute:''' Wenn wir hier Verdachtsberichterstattung haben, stellt sich die Frage, ob man in dieser Art ... darf... apodiktisch feststellen ... armer Ebay-Verkäufer im Regen stehengelassen wurde ... im Rahmen der Berichterstattung etwas mehr Vorsicht ... [Durchlesen eines Schriftstücks] ... dann ist die eidesstattliche Versicherung an dieser Stelle zu korrigieren<br /> <br /> '''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Renner:''' ... alle Geschäfte gesteuert worden sind vom Antragsteller ...<br /> <br /> '''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Loh:''' ... eigentlicher Verkäufer der Antragsteller ... <br /> <br /> '''Antragstellervertreter Herr Klute:''' ... war er nicht ... ist falsch ... vielleicht gab es Zusammenhang ... wenn er aber zum Zeitpunkt der Geschäftsfälle vor ...<br /> <br /> '''Antragsgegnervertreter Herr Dr. Renner:''' Wir reden darüber, ob der Vortrag des Antragstellers überhaupt glaubwürdig ist.<br /> <br /> <br /> Das Gericht zog sich nach der Verhandlung zur Beratung zurück und gab noch am selben Tag bekannt, dass die bisher bestehende einstweilige Verfügung aufgehoben und der Antrag zurückgewiesen wurde.<br /> <br /> == Kommentar ==<br /> <br /> == Weiterführende Links ==</div> Rolf