27 O 345/09 - 10.09.2009 - 30.000 Euro Geldentschädigung für ungepixeltes Bild - Versionsgeschichte http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_345/09_-_10.09.2009_-_30.000_Euro_Geldentsch%C3%A4digung_f%C3%BCr_ungepixeltes_Bild&action=history Versionsgeschichte für diese Seite in Buskeismus de MediaWiki 1.9.2 Thu, 28 Mar 2024 22:22:14 GMT Rolf um 05:45, 12. Nov. 2009 http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_345/09_-_10.09.2009_-_30.000_Euro_Geldentsch%C3%A4digung_f%C3%BCr_ungepixeltes_Bild&diff=7528&oldid=prev <p></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 05:45, 12. Nov. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 66:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 66:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">{{Wichtiger Hinweis Bericht}}</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">{{Wichtiger Hinweis Bericht}}</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">[[Kategorie:Bericht Aktenzeichen| 9 27 O 0345/09]]</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">[[Kategorie:Bericht Aktenzeichen|9 27 O 0345/09]]</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[[Kategorie:Bericht Gericht|Berlin 9 27 O 0345/09]]</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[[Kategorie:Bericht Gericht|Berlin 9 27 O 0345/09]]</td></tr> </table> Thu, 12 Nov 2009 05:45:23 GMT Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/Diskussion:27_O_345/09_-_10.09.2009_-_30.000_Euro_Geldentsch%C3%A4digung_f%C3%BCr_ungepixeltes_Bild Rolf: hat 27 O 345/09 - 10.09.2009 - 30.000 Euro Ggeldentschädigung für ungepixeltes Bild nach 27 O 345/09 - 10.09.2009 - 30.000 Euro Geldentschädigung für ungepixeltes Bild verschoben http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_345/09_-_10.09.2009_-_30.000_Euro_Geldentsch%C3%A4digung_f%C3%BCr_ungepixeltes_Bild&diff=7526&oldid=prev <p>hat <a href="/27_O_345/09_-_10.09.2009_-_30.000_Euro_Ggeldentsch%C3%A4digung_f%C3%BCr_ungepixeltes_Bild" title="27 O 345/09 - 10.09.2009 - 30.000 Euro Ggeldentschädigung für ungepixeltes Bild">27 O 345/09 - 10.09.2009 - 30.000 Euro Ggeldentschädigung für ungepixeltes Bild</a> nach <a href="/27_O_345/09_-_10.09.2009_-_30.000_Euro_Geldentsch%C3%A4digung_f%C3%BCr_ungepixeltes_Bild" title="27 O 345/09 - 10.09.2009 - 30.000 Euro Geldentschädigung für ungepixeltes Bild">27 O 345/09 - 10.09.2009 - 30.000 Euro Geldentschädigung für ungepixeltes Bild</a> verschoben</p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 05:43, 12. Nov. 2009</td> </tr> </table> Thu, 12 Nov 2009 05:43:52 GMT Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/Diskussion:27_O_345/09_-_10.09.2009_-_30.000_Euro_Geldentsch%C3%A4digung_f%C3%BCr_ungepixeltes_Bild Rolf: Die Seite wurde neu angelegt: = <font color="#800000"> Ostermeyer vs. Axel Springer AG u.a.</font> = '''10.09.09: LG Berlin <font color="#800000">27 O 345/09'''</font> <br> ==Korpus Delicti== Im v... http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_345/09_-_10.09.2009_-_30.000_Euro_Geldentsch%C3%A4digung_f%C3%BCr_ungepixeltes_Bild&diff=7515&oldid=prev <p>Die Seite wurde neu angelegt: = &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; Ostermeyer vs. Axel Springer AG u.a.&lt;/font&gt; = '''10.09.09: LG Berlin &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 345/09'''&lt;/font&gt; &lt;br&gt; ==Korpus Delicti== Im v...</p> <p><b>Neue Seite</b></p><div>= &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; Ostermeyer vs. Axel Springer AG u.a.&lt;/font&gt; =<br /> <br /> '''10.09.09: LG Berlin &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 345/09'''&lt;/font&gt; &lt;br&gt;<br /> <br /> ==Korpus Delicti==<br /> Im vorliegenden Fall ging es um eine streitige ungepixelte Bildnisveröffentlichung eines angeblichen Verbrechensopfers und dem Anspruch auf Geldentschädigung.<br /> <br /> == Richter ==<br /> '''Vorsitzender Richter am Landgericht:''' Herr Michael Mauck&lt;br&gt;<br /> '''Richterin am Landgericht:''' Frau Anne-Cathrin Becker&lt;br&gt;<br /> '''Richterin am Amtsgericht:''' Frau Kuhnert&lt;br&gt;<br /> <br /> == Die Parteien ==<br /> <br /> '''Klägerseite:''' Kanzlei Moser Bezzenberger; RAin Frauenschuh &lt;br&gt; <br /> '''Beklagtenseite:''' Kanzlei Hogan Hartson &amp; Raue L.L.P.; RAin Dr. Müller, Justitiar Soehring, Justitiar Schlüter &lt;br&gt;<br /> <br /> == Notizen der Pseudoöffentlichkeit ==<br /> <br /> 10.09.09: Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit: Achim Sander und Rolf Schälike<br /> <br /> '''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' Es liegt hier eine Klage auf Geldentschädigung vor, weil die Klägerin angeblich Opfer eines sexuellen Missbrauchs wurde und auch so dargestellt wurde. Der Vergewaltiger selbst wurde später freigesprochen. Hat sie denn nun eingewilligt in eine Berichterstattung oder nicht? Sie hat Öffentlichkeit hergestellt, weil die Staatsanwaltschaft nicht in der Lage war, Ermittlungen einzuleiten. Erstens mal, die Veröffentlichung war ok. Zweitens aber wurde bei BILD nicht gepixelt. Alle anderen Zeitungen hatten gepixelt. Warum? Gab es eine Sondervereinbarung? War es ein Versehen? Hier ist wohl aber keine konkludente Einwilligung anzunehmen. Das weiß doch auch die BILD.<br /> <br /> '''Beklagtenanwältin Dr. Müller:''' Sie hat eindeutig mit ihrer Mutter posiert. Sie bestritt sogar, mit der Zeitung gesprochen zu haben.<br /> <br /> '''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' Nein, das ist klar. Frage: Gibt es eine Möglichkeit zur gütlichen Einigung? € 30.000,- [] Abschlag … Bei der Vorveröffentlichung war sie ja schon erkennbar. Wir würden in jedem Fall zu dem Ergebnis kommen, dass es unzulässig ist, das Opfer eines Verbrechens zu zeigen.<br /> <br /> '''Beklagtenanwältin Dr. Müller:''' Eine Vorveröffentlichung gab es. Da war sie schon erkennbar.<br /> <br /> '''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' Ja, aber sie war nicht für jeden erkennbar. Besteht Bereitschaft zur Güte?<br /> <br /> '''Beklagtenanwältin Dr. Müller:''' Das wollen wir nicht.<br /> <br /> '''Justitiar Soehring:''' Wegen der Vorveröffentlichung besteht keine Gütebereitschaft.<br /> <br /> '''Klägeranwältin Frauenschuh:''' Nein, auch keine Güte. []<br /> <br /> '''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' Notfalls ist dann auch eine Beweiserhebung zu tätigen.<br /> <br /> '''Beklagtenanwältin Dr. Müller:''' Redakteur und Fotograf sind sich ihrer Sache auch sicher.<br /> <br /> '''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' Dann werden wir entscheiden. Die zweite Sache ist der Kostenkomplex. Wir neigen der Auffassung zu, dass hier bei namentlicher Autorennennung …<br /> <br /> '''Klägeranwältin Frauenschuh:''' Die Einstweilige Verfügung gegen den Verlag ist erweitert worden. Eine Angelegenheit war beendet, dann ging es noch gegen den Lukaczewicz weiter. Es geht um die Geschäftsgebühren, nicht nur um die Abmahnung.<br /> <br /> '''Justitiar Soehring:''' Wenn die Fälle einheitlich hätten bearbeitet werden können, dann gäbe es auch eine nur einmalige Bewertung und Besprechung.<br /> <br /> '''Klägeranwältin Frauenschuh:''' Dann kann man´s ja entscheiden lassen. Wer sagt, dass wir das alles in einen Topf werfen müssen? Es geht munter durcheinander. <br /> <br /> '''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' Wir werden uns das überlegen.<br /> <br /> '''Justitiar Soehring:''' Die müssen dann alle zum BGH.<br /> <br /> '''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' Dann ist da noch das Problem mit dem Fotografen Mrotzkowski. [] Wenn sie da zurücknehmen, ist kein Raum mehr für eine Ermessensentscheidung … erledigendes Ereignis vor der Klage … Dem Mrotzkowski ist alles zuzutrauen, man weiß ja wirklich nicht.<br /> <br /> '''Klägeranwältin Frauenschuh:''' Die Einstweilige Verfügung wurde ergänzt, schadet ja nix. []<br /> <br /> '''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' Man muss sich ja auch mal die Seite vorstellen. Wir gucken mal rein in die Anträge, ob da noch was Weltbewegendes drinsteht und entscheiden am Schluss der Sitzung.<br /> <br /> Am Ende des Verhandlungstages wurde bekannt gegeben, dass der Klage stattgegeben wurde. Die Bild wurde zu einer Geldentschädigung von € 30.000,- verurteilt.<br /> <br /> ==Kommentar==<br /> <br /> = Wichtiger Hinweis =<br /> <br /> {{Wichtiger Hinweis Bericht}}<br /> <br /> [[Kategorie:Bericht Aktenzeichen| 9 27 O 0345/09]]<br /> <br /> [[Kategorie:Bericht Gericht|Berlin 9 27 O 0345/09]]<br /> <br /> [[Kategorie:Bericht Datum|9.10.09]]<br /> <br /> [[Kategorie:Moser]]<br /> <br /> [[Kategorie:Hogan]]<br /> <br /> [[Kategorie:Geldentschädigung]]<br /> <br /> &lt;datecategory name=&quot;Berichte nach Datum&quot; date=&quot;10.09.2009&quot; /&gt;</div> Sun, 08 Nov 2009 20:22:43 GMT Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/Diskussion:27_O_345/09_-_10.09.2009_-_30.000_Euro_Geldentsch%C3%A4digung_f%C3%BCr_ungepixeltes_Bild