http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_290/09_-_07.05.2009_-_keine_Erstbegehungsgefahr_bei_rbb&action=history&feed=atom 27 O 290/09 - 07.05.2009 - keine Erstbegehungsgefahr bei rbb - Versionsgeschichte 2024-03-28T10:24:22Z Versionsgeschichte für diese Seite in Buskeismus MediaWiki 1.9.2 http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_290/09_-_07.05.2009_-_keine_Erstbegehungsgefahr_bei_rbb&diff=6816&oldid=prev Rolf um 12:21, 26. Aug. 2009 2009-08-26T12:21:36Z <p></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 12:21, 26. Aug. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 70:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 70:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">==Urteil 27 O 290/09==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">==Urteil 27 O 290/09==</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">1. Die einstweilige Verfügung vom <span style="color: red; font-weight: bold;">9</span>. <span style="color: red; font-weight: bold;">April </span>2009 <span style="color: red; font-weight: bold;">wird mit der Maßgabe bestätigt, dass in Ziffer 2) der Gegendarstellung der letzte Satz entfällt. Die weitergehende einstweilige Verfügung </span>wird aufgehoben und der Antrag auf ihren Erlass zurückgewiesen.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">1. Die einstweilige Verfügung vom <span style="color: red; font-weight: bold;">20</span>. <span style="color: red; font-weight: bold;">März </span>2009 wird aufgehoben und der Antrag auf ihren Erlass zurückgewiesen.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">2. <span style="color: red; font-weight: bold;">Von den </span>Kosten des Verfahrens <span style="color: red; font-weight: bold;">haben der Antragsteller 1/5 und die Antragsgegnerin 4/5 </span>zu tragen.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">2. <span style="color: red; font-weight: bold;">Der Antragsteller hat die </span>Kosten des Verfahrens zu tragen.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">3. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Antragsteller <span style="color: red; font-weight: bold;">kann </span>die Vollstreckung <span style="color: red; font-weight: bold;">gegen </span>Sicherheitsleistung in Höhe des <span style="color: red; font-weight: bold;">zu vollstreckenden </span>Kostenbetrages zuzüglich 10 % abwenden, wenn nicht die Antragsgegnerin vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages zuzüglich 10 % leistet.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">3. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Antragsteller <span style="color: red; font-weight: bold;">darf </span>die Vollstreckung <span style="color: red; font-weight: bold;">durch </span>Sicherheitsleistung in Höhe des <span style="color: red; font-weight: bold;">vollstreckbaren </span>Kostenbetrages zuzüglich 10 % abwenden, wenn nicht die Antragsgegnerin vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages zuzüglich 10 % leistet.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[http://www.buskeismus.de/urteile/27O29009.pdf Urteil mit Begründung] 27 O 290/09 v. 07.05.2009</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[http://www.buskeismus.de/urteile/27O29009.pdf Urteil mit Begründung] 27 O 290/09 v. 07.05.2009</td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_290/09_-_07.05.2009_-_keine_Erstbegehungsgefahr_bei_rbb&diff=6813&oldid=prev Rolf: /* Urteil 27 O 290/09 */ 2009-08-26T12:18:40Z <p><span class="autocomment">Urteil 27 O 290/09</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 12:18, 26. Aug. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 69:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 69:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">==Urteil 27 O 290/09==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">==Urteil 27 O 290/09==</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">1. Die einstweilige Verfügung vom 9. April 2009 wird mit der Maßgabe bestätigt, dass in Ziffer 2) der Gegendarstellung der letzte Satz entfällt. Die weitergehende einstweilige Verfügung wird aufgehoben und der Antrag auf ihren Erlass zurückgewiesen.</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">2. Von den Kosten des Verfahrens haben der Antragsteller 1/5 und die Antragsgegnerin 4/5 zu tragen.</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">3. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Antragsteller kann die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe des zu vollstreckenden Kostenbetrages zuzüglich 10 % abwenden, wenn nicht die Antragsgegnerin vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages zuzüglich 10 % leistet.</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">[http://www.buskeismus.de/urteile/27O29009.pdf Urteil mit Begründung] 27 O 290/09 v. 07.05.2009</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Kommentar=</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Kommentar=</td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_290/09_-_07.05.2009_-_keine_Erstbegehungsgefahr_bei_rbb&diff=6812&oldid=prev Rolf: /* <font color="#800000"> Dienert vs. Rundfunk Berlin-Brandenburg RBB, Anstalt des öffentlichen Rechts </font> */ 2009-08-26T12:15:55Z <p><span class="autocomment">&lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; Dienert vs. Rundfunk Berlin-Brandenburg RBB, Anstalt des öffentlichen Rechts &lt;/font&gt;</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 12:15, 26. Aug. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 1:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 1:</strong></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">= <span style="color: red; font-weight: bold;">&lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; </span>Dienert vs. Rundfunk Berlin-Brandenburg RBB, Anstalt des öffentlichen Rechts <span style="color: red; font-weight: bold;">&lt;/font&gt; </span>=</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">= Dienert vs. Rundfunk Berlin-Brandenburg RBB, Anstalt des öffentlichen Rechts =</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''07.05.09: LG Berlin &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 290/09'''&lt;/font&gt; &lt;br&gt;</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''07.05.09: LG Berlin &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 290/09'''&lt;/font&gt; &lt;br&gt;</td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_290/09_-_07.05.2009_-_keine_Erstbegehungsgefahr_bei_rbb&diff=6804&oldid=prev Rolf: /* Kommentar */ 2009-08-26T10:25:59Z <p><span class="autocomment">Kommentar</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 10:25, 26. Aug. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 72:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 72:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Kommentar=</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Kommentar=</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Auch in diesem Verfahren standen sich als Parteivetreter zwei Kanzleien gegenüber, welche mal die Zensoren, mal die Zensierten vertreten. Neuer Zensurregeln werden bei solchen Prozessen erarbeitet. Die Vorabzensur sollte <span style="color: red; font-weight: bold;">gekld </span>bringen. Klappte nicht <span style="color: red; font-weight: bold;">wegenm </span>der fehlenden Erstbegehungsgefahr.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Auch in diesem Verfahren standen sich als Parteivetreter zwei Kanzleien gegenüber, welche mal die Zensoren, mal die Zensierten vertreten. Neuer Zensurregeln werden bei solchen Prozessen erarbeitet. Die Vorabzensur sollte <span style="color: red; font-weight: bold;">Geld </span>bringen. Klappte nicht <span style="color: red; font-weight: bold;">wegen </span>der fehlenden Erstbegehungsgefahr.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">= Wichtiger Hinweis =</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">= Wichtiger Hinweis =</td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_290/09_-_07.05.2009_-_keine_Erstbegehungsgefahr_bei_rbb&diff=6803&oldid=prev Rolf um 10:19, 26. Aug. 2009 2009-08-26T10:19:07Z <p></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 10:19, 26. Aug. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 68:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 68:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Am Ende des Verhandlungstages wurde bekanntgegeben, dass die Einstweilige Verfügung wieder aufgehoben wurde, weil keine Erstbegehungsgefahr vorliegt.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Am Ende des Verhandlungstages wurde bekanntgegeben, dass die Einstweilige Verfügung wieder aufgehoben wurde, weil keine Erstbegehungsgefahr vorliegt.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">==<span style="color: red; font-weight: bold;">Kommentar</span>==</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">==<span style="color: red; font-weight: bold;">Urteil 27 O 290/09</span>=<span style="color: red; font-weight: bold;">=</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">=Kommentar</span>=</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Auch in diesem Verfahren standen sich als Parteivetreter zwei Kanzleien gegenüber, welche mal die Zensoren, mal die Zensierten vertreten. Neuer Zensurregeln werden bei solchen Prozessen erarbeitet. Die Vorabzensur sollte gekld bringen. Klappte nicht wegenm der fehlenden Erstbegehungsgefahr.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Auch in diesem Verfahren standen sich als Parteivetreter zwei Kanzleien gegenüber, welche mal die Zensoren, mal die Zensierten vertreten. Neuer Zensurregeln werden bei solchen Prozessen erarbeitet. Die Vorabzensur sollte gekld bringen. Klappte nicht wegenm der fehlenden Erstbegehungsgefahr.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">=</span>= Wichtiger Hinweis <span style="color: red; font-weight: bold;">=</span>=</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">= Wichtiger Hinweis =</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">{{Wichtiger Hinweis Bericht}}</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">{{Wichtiger Hinweis Bericht}}</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_290/09_-_07.05.2009_-_keine_Erstbegehungsgefahr_bei_rbb&diff=5643&oldid=prev Rolf um 17:28, 2. Jun. 2009 2009-06-02T17:28:38Z <p></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 17:28, 2. Jun. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 81:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 81:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[[Kategorie:Bericht Datum|9.05.07]]</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[[Kategorie:Bericht Datum|9.05.07]]</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">[[Kategorie:<span style="color: red; font-weight: bold;">Eisenberg</span>]]</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">[[Kategorie:<span style="color: red; font-weight: bold;">Hertin</span>]]</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[[Kategorie:Schertz]]</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[[Kategorie:Schertz]]</td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_290/09_-_07.05.2009_-_keine_Erstbegehungsgefahr_bei_rbb&diff=5642&oldid=prev Rolf: /* Notizen der Pseudoöffentlichkeit */ 2009-06-02T17:26:01Z <p><span class="autocomment">Notizen der Pseudoöffentlichkeit</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 17:26, 2. Jun. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 53:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 53:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Klägeranwalt Prof. Dr. Hertin:''' Am Donnerstag war schon produziert worden.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Klägeranwalt Prof. Dr. Hertin:''' Am Donnerstag war schon produziert worden.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Beklagtenanwältin Dr. Kleinke:''' Mein <span style="color: red; font-weight: bold;">schreiben </span>war viereinhalb Zeilen lang. Sie hätten Antwortzeit gehabt.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Beklagtenanwältin Dr. Kleinke:''' Mein <span style="color: red; font-weight: bold;">Schreiben </span>war viereinhalb Zeilen lang. Sie hätten Antwortzeit gehabt.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' […] </td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' […] </td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_290/09_-_07.05.2009_-_keine_Erstbegehungsgefahr_bei_rbb&diff=5641&oldid=prev Rolf um 17:25, 2. Jun. 2009 2009-06-02T17:25:23Z <p></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 17:25, 2. Jun. 2009</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 2:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 2:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''07.05.09: LG Berlin &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 290/09'''&lt;/font&gt; &lt;br&gt;</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''07.05.09: LG Berlin &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 290/09'''&lt;/font&gt; &lt;br&gt;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">==Korpus Delicti==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">==Korpus Delicti==</td></tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 68:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 67:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Am Ende des Verhandlungstages wurde bekanntgegeben, dass die Einstweilige Verfügung wieder aufgehoben wurde, weil keine Erstbegehungsgefahr vorliegt.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Am Ende des Verhandlungstages wurde bekanntgegeben, dass die Einstweilige Verfügung wieder aufgehoben wurde, weil keine Erstbegehungsgefahr vorliegt.</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">==Kommentar==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">==Kommentar==</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Auch in diesem Verfahren standen sich als Parteivetreter zwei Kanzleien gegenüber, welche mal die Zensoren, mal die Zensierten vertreten. Neuer Zensurregeln werden bei solchen Prozessen erarbeitet. Die Vorabzensur sollte gekld bringen. Klappte nicht wegenm der fehlenden Erstbegehungsgefahr.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Wichtiger Hinweis ==</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">== Wichtiger Hinweis ==</td></tr> </table> Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_290/09_-_07.05.2009_-_keine_Erstbegehungsgefahr_bei_rbb&diff=5640&oldid=prev Rolf: Die Seite wurde neu angelegt: = <font color="#800000"> Dienert vs. Rundfunk Berlin-Brandenburg RBB, Anstalt des öffentlichen Rechts </font> = '''07.05.09: LG Berlin <font color="#800000">27 O 290/... 2009-06-02T17:22:55Z <p>Die Seite wurde neu angelegt: = &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; Dienert vs. Rundfunk Berlin-Brandenburg RBB, Anstalt des öffentlichen Rechts &lt;/font&gt; = '''07.05.09: LG Berlin &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 290/...</p> <p><b>Neue Seite</b></p><div>= &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt; Dienert vs. Rundfunk Berlin-Brandenburg RBB, Anstalt des öffentlichen Rechts &lt;/font&gt; =<br /> <br /> '''07.05.09: LG Berlin &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;27 O 290/09'''&lt;/font&gt; &lt;br&gt;<br /> <br /> <br /> ==Korpus Delicti==<br /> Im vorliegenden Fall wurde um eine Sendung im rbb gestritten.<br /> <br /> <br /> == Richter ==<br /> '''Vorsitzender Richter am Landgericht:''' Herr Mauck&lt;br&gt;<br /> '''Richterin am Landgericht:''' Frau Becker&lt;br&gt;<br /> '''Richterin am Amtsgericht:''' Frau Dr. Hinke&lt;br&gt;<br /> <br /> == Die Parteien ==<br /> <br /> '''Klägerseite:''' Kanzlei HERTIN, RA Prof. Dr. Hertin &lt;br&gt;<br /> '''Beklagtenseite:''' Schertz Bergmann, RA’in Dr. Kleinke, sowie Justitiar Klauer&lt;br&gt;<br /> <br /> == Notizen der Pseudoöffentlichkeit ==<br /> <br /> 07.05.09: Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit: Achim Sander und Rolf Schälike<br /> <br /> '''Klägeranwalt Prof. Dr. Hertin:''' Die knappe Zustellungszeit ist ein bisschen misslich. Es ist schlecht, wenn zwar das Gericht schon die Schriftsätze hat, die Akten aber noch unterwegs sind. Die Taktik hier … da kann der Gegner sehr überraschen …<br /> <br /> '''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' Die Geschäftsstelle schickt das dann sofort weiter. Wir hätten die Einstweilige Verfügung nicht gemacht. Keine Anhaltspunkte dafür, dass der rbb sehenden Auges Falsches berichtet. Das sehen wir wirklich nicht.<br /> <br /> '''Klägeranwalt Prof. Dr. Hertin:''' Nein, die Sache war so: Ein Schreiben kam nicht, stattdessen ein Telefonanruf. Bei meinem Rückruf wurde gesagt, Herr Klauer kennt die Sendung nicht. Er sagte aber, dass der Name … nicht genannt werde. Er sagte, eine Rücknahme der Beiträge gäbe es nicht, keine Absetzung. Er nannte mir auch keinen Ersatztermin. Ich wurde richtig auf die Rolle geschoben. Das Thema sind strafrechtliche Handlungen. Wenn gesagt wird, wir setzen nicht ab, dann besteht Handlungsbedarf. Es war ein regelrechtes Rumgeeiere beim rbb. Meine Drucksituation am Donnerstag bestand darin, dass ich alles bis zum nächsten Tag schaffen musste. Ich kenne das Spiel: Auf die Rolle schieben und dann ist die Sendung auf einmal schon vorbei.<br /> <br /> '''Richterin Becker:''' Es kann ja doch gesendet werden, wenn erkennbar richtig berichtet wurde?<br /> <br /> '''Klägeranwalt Prof. Dr. Hertin:''' […]<br /> <br /> '''Justitiar Klauer:''' Sie haben am Mittwoch um 16:30 Uhr gefaxt.<br /> <br /> '''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' Sie hätten schneller sein können.<br /> <br /> '''Justitiar Klauer:''' Fraglos. Ich habe ihn angerufen.<br /> <br /> '''Klägeranwalt Prof. Dr. Hertin:''' Nicht sie, sondern Herr Witte.<br /> <br /> '''Justitiar Klauer:''' Gut, wir können diesen Extraweg gehen. Inhaltlich liegt das aber auf einer Linie.<br /> <br /> '''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' Dann kam ein Telefongespräch zustande.<br /> <br /> '''Justitiar Klauer:''' Lassen sie mich doch ohne Unterbrechung ausführen. Ich sagte, dass ich diesen Beitrag nicht kenne. Ich hatte dann gehört, dass dieser Beitrag bei einer Drittfirma vorliegt. Ich konnte vor dem nächsten Tag nicht prüfen. Ich habe mich nicht festgelegt. Ich war seinerzeit erst zwei, drei Monate beim rbb. Ich hatte keine Hauserfahrung. Ich habe gesagt, ich schreibe ihnen auch noch, und das ich den Beitrag noch nicht kenne. Wenn ich nicht zurückziehen möchte, warum soll ich dann prüfen? Ich kannte den Inhalt noch nicht … Es war mir keine Aussage möglich. <br /> <br /> '''Klägeranwalt Prof. Dr. Hertin:''' Ich muss damit rechnen, dass die Gefahr besteht, dass der Beitrag gesendet wird. <br /> <br /> '''Richterin Becker:''' [zum Klägeranwalt] Sie müssen aber wissen, dass der Beitrag mit unzulässigem Inhalt veröffentlicht wird. [zum Justitar:] Haben sie mal geprüft nach Zustellung?<br /> <br /> '''Justitiar Klauer:''' Nein. Hier ging es um die Prüfung, ob eine Erstbegehungsgefahr besteht. Das schien nicht gegeben. Das war unklug von mir.<br /> <br /> '''Klägeranwalt Prof. Dr. Hertin:''' Am Donnerstag war schon produziert worden.<br /> <br /> '''Beklagtenanwältin Dr. Kleinke:''' Mein schreiben war viereinhalb Zeilen lang. Sie hätten Antwortzeit gehabt.<br /> <br /> '''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' […] <br /> <br /> '''Klägeranwalt Prof. Dr. Hertin:''' Der Beitrag liegt da rum.<br /> <br /> '''Beklagtenanwältin Dr. Kleinke:''' Einen ähnlichen Dienstschluss wie bei Ihnen gibt es auch bei uns. Daher, im Sinne der Waffengleichheit … <br /> <br /> '''Justitiar Klauer:''' Wir ziehen nicht zurück. Nur wenn Erstbegehungsgefahr …<br /> <br /> '''Vorsitzender Richter Herr Mauck:''' Nun wir werden darüber nachdenken<br /> <br /> <br /> Am Ende des Verhandlungstages wurde bekanntgegeben, dass die Einstweilige Verfügung wieder aufgehoben wurde, weil keine Erstbegehungsgefahr vorliegt.<br /> <br /> <br /> ==Kommentar==<br /> <br /> == Wichtiger Hinweis ==<br /> {{Wichtiger Hinweis Bericht}}<br /> <br /> [[Kategorie:Bericht Aktenzeichen|9 27 O 0290/09]]<br /> <br /> [[Kategorie:Bericht Gericht|Berlin 9 27 O 0290/09]]<br /> <br /> [[Kategorie:Bericht Datum|9.05.07]]<br /> <br /> [[Kategorie:Eisenberg]]<br /> <br /> [[Kategorie:Schertz]]<br /> <br /> [[Kategorie:Vorabzensur]]<br /> <br /> &lt;datecategory name=&quot;Berichte nach Datum&quot; date=&quot;07.05.2009&quot; /&gt;</div> Rolf