27 O 216/09 - 04.06.2009 - Anwaltskanzlei möchte keine Liste aller Verfahren im Netz - Versionsgeschichte http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz&action=history Versionsgeschichte für diese Seite in Buskeismus de MediaWiki 1.9.2 Thu, 28 Mar 2024 16:07:57 GMT Rolf: /* Nachgeplänkel */ http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz&diff=12292&oldid=prev <p><span class="autocomment">Nachgeplänkel</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 12:09, 2. Sep. 2010</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 131:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 131:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Im Hauptsacheverfahren &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; am 21.01.2010 wurde die Namennennung erlaubt. [http://openjur.de/u/32067-27_o_938-09.html Urteil] &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; </td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Im Hauptsacheverfahren &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; am 21.01.2010 wurde die Namennennung erlaubt. [http://openjur.de/u/32067-27_o_938-09.html Urteil] &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; </td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Der Kläger ging in Berufung, Az. 10 U 26/10. Am 15.06.2010 nahm der Kläger seine Berufung <span style="color: red; font-weight: bold;">und </span>zurück.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Der Kläger ging in Berufung, Az. 10 U 26/10. Am 15.06.2010 nahm der Kläger seine Berufung zurück.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Der Ordnungsmittelantrag wurde ebenfalls zurückgenommen. </td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Der Ordnungsmittelantrag wurde ebenfalls zurückgenommen. </td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Die <span style="color: red; font-weight: bold;">Revhte </span>aus der <span style="color: red; font-weight: bold;">einstweilge </span>Verfügung &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 697/09'''&lt;/font&gt; <span style="color: red; font-weight: bold;">guingen </span>der Kanzlei Schertz Bergmann ebenfalls verloren.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Die <span style="color: red; font-weight: bold;">Rechte </span>aus der <span style="color: red; font-weight: bold;">einstweiligen </span>Verfügung &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 697/09'''&lt;/font&gt; <span style="color: red; font-weight: bold;">gingen </span>der Kanzlei Schertz Bergmann ebenfalls verloren.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Wichtiger Hinweis=</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Wichtiger Hinweis=</td></tr> </table> Thu, 02 Sep 2010 12:09:42 GMT Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/Diskussion:27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz Rolf: /* Nachgeplänkel */ http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz&diff=12291&oldid=prev <p><span class="autocomment">Nachgeplänkel</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 12:08, 2. Sep. 2010</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 126:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 126:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Gegen die Namensnennung des Klägers in diesem Bericht erging am 28.07.2009 eine einstweilige Verfügung &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 697/09'''&lt;/font&gt;.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Gegen die Namensnennung des Klägers in diesem Bericht erging am 28.07.2009 eine einstweilige Verfügung &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 697/09'''&lt;/font&gt;.</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Am 23.06.10 wurde ein Ordnungsmittelantrag gestellt.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Im Hauptsacheverfahren &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; am 21.01.2010 wurde die Namennennung erlaubt. [http://openjur.de/u/32067-27_o_938-09.html Urteil] &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; </td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Im Hauptsacheverfahren &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; am 21.01.2010 wurde die Namennennung erlaubt. [http://openjur.de/u/32067-27_o_938-09.html Urteil] &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; </td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Der Kläger ging in Berufung, Az. 10 U 26/10. Am 15.06.2010 nahm der Kläger seine <span style="color: red; font-weight: bold;">Brufung </span>zurück.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Der Kläger ging in Berufung, Az. 10 U 26/10. Am 15.06.2010 nahm der Kläger seine <span style="color: red; font-weight: bold;">Berufung und </span>zurück<span style="color: red; font-weight: bold;">.</span></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">Der Ordnungsmittelantrag wurde ebenfalls zurückgenommen</span>. </td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Die einstweilge Verfügung <span style="color: red; font-weight: bold;">ist ebenfalls auch in dem Fall, wenn das Urteil im Hauptsacheverfahren rechtskräftig wird, nicht automatisch aufgehoben. Zur Aufhebung </span>der <span style="color: red; font-weight: bold;">einstweiligen Verfügung bedarf es eines gesonderten Antrages und Verfahrens. Bis dahin drohen für den Berichtserstatter und den Beklagten in hieseiger Sache erhebliche Ordnungsgelder oder Monate Knast</span>.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Die <span style="color: red; font-weight: bold;">Revhte aus der </span>einstweilge Verfügung <span style="color: red; font-weight: bold;">&lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 697/09'''&lt;/font&gt; guingen </span>der <span style="color: red; font-weight: bold;">Kanzlei Schertz Bergmann ebenfalls verloren</span>.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Wichtiger Hinweis=</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Wichtiger Hinweis=</td></tr> </table> Thu, 02 Sep 2010 12:08:51 GMT Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/Diskussion:27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz Rolf um 12:00, 2. Sep. 2010 http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz&diff=12290&oldid=prev <p></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 12:00, 2. Sep. 2010</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 145:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 145:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[[Kategorie:Höch]]</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[[Kategorie:Höch]]</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">[[Kategorie:<span style="color: red; font-weight: bold;">Medienkanzlei</span>]]</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">[[Kategorie:<span style="color: red; font-weight: bold;">Schertz</span>]]</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[[Kategorie:Reinecke]]</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">[[Kategorie:Reinecke]]</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">&lt;datecategory name=&quot;Berichte nach Datum&quot; date=&quot;04.06.2009&quot; /&gt;</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">&lt;datecategory name=&quot;Berichte nach Datum&quot; date=&quot;04.06.2009&quot; /&gt;</td></tr> </table> Thu, 02 Sep 2010 12:00:56 GMT Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/Diskussion:27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz Rolf: /* Medienkanzlei vs. Rolf Schälike */ http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz&diff=12289&oldid=prev <p><span class="autocomment">Medienkanzlei vs. Rolf Schälike</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 12:00, 2. Sep. 2010</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 15:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 15:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">|}</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">|}</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">=Medienkanzlei vs. Rolf Schälike=</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">=Medienkanzlei <span style="color: red; font-weight: bold;">Schertz Bergmann </span>vs. Rolf Schälike=</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''04.06.09:''' LG Berlin &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 216/09'''&lt;/font&gt;</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''04.06.09:''' LG Berlin &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 216/09'''&lt;/font&gt;</td></tr> </table> Thu, 02 Sep 2010 12:00:30 GMT Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/Diskussion:27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz Rolf: /* Nachgeplänkel */ http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz&diff=12288&oldid=prev <p><span class="autocomment">Nachgeplänkel</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 11:58, 2. Sep. 2010</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 125:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 125:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Nachgeplänkel=</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Nachgeplänkel=</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Gegen die Namensnennung des Klägers in diesem Bericht erging am 28.07.2009 eine einstweilige Verfügung &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O <span style="color: red; font-weight: bold;">690</span>/09'''&lt;/font&gt;.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Gegen die Namensnennung des Klägers in diesem Bericht erging am 28.07.2009 eine einstweilige Verfügung &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O <span style="color: red; font-weight: bold;">697</span>/09'''&lt;/font&gt;.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Im Hauptsacheverfahren &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; am 21.01.2010 wurde die Namennennung erlaubt. [http://openjur.de/u/32067-27_o_938-09.html Urteil] &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; </td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Im Hauptsacheverfahren &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; am 21.01.2010 wurde die Namennennung erlaubt. [http://openjur.de/u/32067-27_o_938-09.html Urteil] &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; </td></tr> </table> Thu, 02 Sep 2010 11:58:09 GMT Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/Diskussion:27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz Rolf: /* Nachgeplänkel */ http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz&diff=12287&oldid=prev <p><span class="autocomment">Nachgeplänkel</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 11:56, 2. Sep. 2010</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 129:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 129:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Im Hauptsacheverfahren &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; am 21.01.2010 wurde die Namennennung erlaubt. [http://openjur.de/u/32067-27_o_938-09.html Urteil] &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; </td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Im Hauptsacheverfahren &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; am 21.01.2010 wurde die Namennennung erlaubt. [http://openjur.de/u/32067-27_o_938-09.html Urteil] &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; </td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Der Kläger ging in Berufung, Az. 10 U 26/10. Am 15.06<span style="color: red; font-weight: bold;">,</span>.2010 nahm der Kläger seine Brufung zurück.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Der Kläger ging in Berufung, Az. 10 U 26/10. Am 15.06.2010 nahm der Kläger seine Brufung zurück.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Die einstweilge Verfügung ist ebenfalls auch in dem Fall, wenn das Urteil im Hauptsacheverfahren rechtskräftig wird, nicht automatisch aufgehoben. Zur Aufhebung der einstweiligen Verfügung bedarf es eines gesonderten Antrages und Verfahrens. Bis dahin drohen für den Berichtserstatter und den Beklagten in hieseiger Sache erhebliche Ordnungsgelder oder Monate Knast.</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">Die einstweilge Verfügung ist ebenfalls auch in dem Fall, wenn das Urteil im Hauptsacheverfahren rechtskräftig wird, nicht automatisch aufgehoben. Zur Aufhebung der einstweiligen Verfügung bedarf es eines gesonderten Antrages und Verfahrens. Bis dahin drohen für den Berichtserstatter und den Beklagten in hieseiger Sache erhebliche Ordnungsgelder oder Monate Knast.</td></tr> </table> Thu, 02 Sep 2010 11:56:51 GMT Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/Diskussion:27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz Rolf: /* Nachgeplänkel */ http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz&diff=12286&oldid=prev <p><span class="autocomment">Nachgeplänkel</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 11:56, 2. Sep. 2010</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 125:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 125:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Nachgeplänkel=</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Nachgeplänkel=</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Gegen die Namensnennung des Klägers erging am 28.07.2009 eine einstweilige Verfügung &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 690/09'''&lt;/font&gt;.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Gegen die Namensnennung des Klägers <span style="color: red; font-weight: bold;">in diesem Bericht </span>erging am 28.07.2009 eine einstweilige Verfügung &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 690/09'''&lt;/font&gt;.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Im Hauptsacheverfahren &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; am 21.01.2010 wurde die Namennennung erlaubt.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Im Hauptsacheverfahren &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; am 21.01.2010 wurde die Namennennung erlaubt. <span style="color: red; font-weight: bold;">[http://openjur.de/u/32067-27_o_938-09.html Urteil] &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 938/09'''&lt;/font&gt; </span></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">Das Urteil ist jedoch noch nicht rechtskräftig - der </span>Kläger <span style="color: red; font-weight: bold;">kann </span>in Berufung <span style="color: red; font-weight: bold;">gehen</span>. Die einstweilge Verfügung ist ebenfalls auch in dem Fall, wenn das Urteil im Hauptsacheverfahren rechtskräftig wird, nicht automatisch aufgehoben. Zur Aufhebung der einstweiligen Verfügung bedarf es eines gesonderten Antrages und Verfahrens. Bis dahin drohen für den Berichtserstatter und den Beklagten in hieseiger Sache erhebliche Ordnungsgelder oder Monate Knast.</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">Der </span>Kläger <span style="color: red; font-weight: bold;">ging </span>in Berufung<span style="color: red; font-weight: bold;">, Az. 10 U 26/10. Am 15.06,.2010 nahm der Kläger seine Brufung zurück</span>.</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">&#160;</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Die einstweilge Verfügung ist ebenfalls auch in dem Fall, wenn das Urteil im Hauptsacheverfahren rechtskräftig wird, nicht automatisch aufgehoben. Zur Aufhebung der einstweiligen Verfügung bedarf es eines gesonderten Antrages und Verfahrens. Bis dahin drohen für den Berichtserstatter und den Beklagten in hieseiger Sache erhebliche Ordnungsgelder oder Monate Knast.</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Wichtiger Hinweis=</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Wichtiger Hinweis=</td></tr> </table> Thu, 02 Sep 2010 11:56:37 GMT Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/Diskussion:27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz Rolf um 08:08, 2. Sep. 2010 http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz&diff=12285&oldid=prev <p></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 08:08, 2. Sep. 2010</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 1:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 1:</strong></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">=Corpus Delicti=</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Im vorliegenden Fall geht es um eine xls-Tabelle, in der alle dem Antragsgegner bekannten Verfahren des Antragstellers mit den Mandanten und der Ergebnissen aufgelistet waren. Der Antragsgegner bat den Antragsteller mit einem Mail Hinweise um Korrekturen. Dieses Mail sah der Chef des Antragstellers als Belästigung an und erreicht mit dieser Mail am 03.03.2009 die hier streigegenständliche einstweilige Verfüguhg 27 O 216/09 und am 16.03.2009 die Stalker-Verfügung 53 T 30/09.</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Der Antragsgegner wollte keinesfalls die Liste ohne Zustimmung und ohne Berücksichtigung der Hinweise und Wünsche des Antragstellers veröffentlichen. Der Antragsteller sah das anders. Die Zensoren der Zensurkammer und des Zenusrsenats (KG Berlin) folgten den paronoiden, entwürdigenden Argumenten des Antragstellers.</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">Die einstweilige Verfügung erging ohne Abmahnung. Gestritten wurde um die Kosten.</td></tr> <tr><td colspan="2">&nbsp;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">{| border=&quot;0&quot; cellpadding=&quot;6&quot;</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">{| border=&quot;0&quot; cellpadding=&quot;6&quot;</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">|-</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">|-</td></tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 10:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 18:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''04.06.09:''' LG Berlin &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 216/09'''&lt;/font&gt;</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''04.06.09:''' LG Berlin &lt;font color=&quot;#800000&quot;&gt;'''27 O 216/09'''&lt;/font&gt;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">=Korpus Delicti=</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Im vorliegenden Fall geht es um eine xls-Tabelle, in der alle dem Antragsgegner bekannten Verfahren des Antragstellers mit den Mandanten und der Ergebnissen aufgelistet waren. Der Antragsgegner bat den Antragsteller mit einem Mail Hinweise um Korrekturen. Dieses mail sah der Chef des Antragstellers als Belästigung an und erreicht mit dieser Mail am 03.03.2009 die hier streigegenständliche einstweilige Verfüguhg 27 O 216/09 und am 16.03.2009 die Stalker-Verfügung 53 T 30/09.</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Der Antragsgegner wollte keinesfalls die Liste ohne Zustimmung und Berücksichtigugn der Hinweise und Wünsche des Antragsteller veröffentlichen. Der Antragsteller sah das anders.</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;"></td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Die einstweilige Verfügung erging ohne Abmahnung. Gestritten wurde um die Kosten</td><td colspan="2">&nbsp;</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Richter=</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Richter=</td></tr> </table> Thu, 02 Sep 2010 08:08:34 GMT Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/Diskussion:27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz Rolf: /* Notizen der Pseudoöffentlichkeit */ http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz&diff=9071&oldid=prev <p><span class="autocomment">Notizen der Pseudoöffentlichkeit</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 14:33, 3. Feb. 2010</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 36:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 36:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''04.06.09:''' Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit: Achim Sander und Rolf Schälike</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''04.06.09:''' Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit: Achim Sander und Rolf Schälike</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">&#160;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"><span style="color: red; font-weight: bold;">'''</span>Vorsitzender Richter Herr Mauck:<span style="color: red; font-weight: bold;">''' </span>Hier geht es um die Frage der Begehungsgefahr, ob sie ihre Liste der Mandanten der Meienkanzlei veröffentlichen werden. Herr Schälike hat aber erklärt, dass er nicht veröffentlichen wird. Frage, Herr Höch, ist die Sache dann nicht für erledigt zu erklären?</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">Vorsitzender Richter Herr Mauck: Hier geht es um die Frage der Begehungsgefahr, ob sie ihre Liste der Mandanten der Meienkanzlei veröffentlichen werden. Herr Schälike hat aber erklärt, dass er nicht veröffentlichen wird. Frage, Herr Höch, ist die Sache dann nicht für erledigt zu erklären?</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Herr Schälike steht zwischen seinem Anwalt und dem Klägeranwalt Höch.'''</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Herr Schälike steht zwischen seinem Anwalt und dem Klägeranwalt Höch.'''</td></tr> </table> Wed, 03 Feb 2010 14:33:10 GMT Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/Diskussion:27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz Rolf: /* Richter */ http://www.buskeismus-lexikon.de/index.php?title=27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz&diff=9070&oldid=prev <p><span class="autocomment">Richter</span></p> <table border='0' width='98%' cellpadding='0' cellspacing='4' style="background-color: white;"> <tr> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">← Nächstältere Version</td> <td colspan='2' width='50%' align='center' style="background-color: white;">Version vom 14:32, 3. Feb. 2010</td> </tr> <tr><td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 21:</strong></td> <td colspan="2" align="left"><strong>Zeile 21:</strong></td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Richter=</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">=Richter=</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Vorsitzender Richter am Landgericht:''' Herr Mauck&lt;br&gt;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Vorsitzender Richter am Landgericht:''' Herr <span style="color: red; font-weight: bold;">Michael </span>Mauck&lt;br&gt;</td></tr> <tr><td>-</td><td style="background: #ffa; font-size: smaller;">'''Richterin am Landgericht:''' Frau Becker&lt;br&gt;</td><td>+</td><td style="background: #cfc; font-size: smaller;">'''Richterin am Landgericht:''' Frau <span style="color: red; font-weight: bold;">Anne Kathrin </span>Becker&lt;br&gt;</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Richterin:''' Frau Kuhnert&lt;br&gt;</td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;">'''Richterin:''' Frau Kuhnert&lt;br&gt;</td></tr> <tr><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td><td> </td><td style="background: #eee; font-size: smaller;"></td></tr> </table> Wed, 03 Feb 2010 14:32:37 GMT Rolf http://www.buskeismus-lexikon.de/Diskussion:27_O_216/09_-_04.06.2009_-_Anwaltskanzlei_m%C3%B6chte_keine_Liste_aller_Verfahren_im_Netz