27 O 1006/08 - 22.01.2009 - Ist der Professorentitel echt?
Aus Buskeismus
Version vom 09:34, 5. Feb. 2009 (bearbeiten) Rolf (Diskussion | Beiträge) K (hat 27 O 1006/08 nach 27 O 1006/08 - 22.01.2009 - Ist der Professorentitel echt? verschoben) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Aktuelle Version (17:45, 1. Feb. 2020) (bearbeiten) (Entfernen) Admin (Diskussion | Beiträge) |
||
(Der Versionsvergleich bezieht 4 dazwischen liegende Versionen mit ein.) | |||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
+ | <center>{{Vorlage:Bericht Kopf}}</center><br> | ||
+ | |||
=<font color="#800000"> Dipl.-Kfm. Schneider vs. BILD digital GmbH & Co. KG u.a. </font> = | =<font color="#800000"> Dipl.-Kfm. Schneider vs. BILD digital GmbH & Co. KG u.a. </font> = | ||
Zeile 12: | Zeile 14: | ||
'''Vorsitzender Richter am Landgericht''' Herr Michael Mauck<br> | '''Vorsitzender Richter am Landgericht''' Herr Michael Mauck<br> | ||
'''Richter am Landgericht''' Herr von Bresinsky<br> | '''Richter am Landgericht''' Herr von Bresinsky<br> | ||
- | '''Richterin am Landgericht''' Frau Dr. Hinke<br> | + | '''Richterin am Amtsgericht''' Frau Dr. Hinke<br> |
== Die Parteien == | == Die Parteien == | ||
Zeile 21: | Zeile 23: | ||
== Bericht der Pseudoöffentlichkeit == | == Bericht der Pseudoöffentlichkeit == | ||
'''Beobachter von der Pseudoöffentlichkeit:''' Achim Sander | '''Beobachter von der Pseudoöffentlichkeit:''' Achim Sander | ||
- | |||
'''RA Prof. Dr. Hegemann:''' Ich gebe ja zu, das ist kein "junked professor", aber schon beachtlich ... leise schillernd ... nach aller Lebenserfahrung ... Wahrnehmung in öffentlichem Interesse ... Beweisumkehr ... | '''RA Prof. Dr. Hegemann:''' Ich gebe ja zu, das ist kein "junked professor", aber schon beachtlich ... leise schillernd ... nach aller Lebenserfahrung ... Wahrnehmung in öffentlichem Interesse ... Beweisumkehr ... | ||
Zeile 59: | Zeile 60: | ||
[[Kategorie:Bericht|Mit falschem Professorentitel geschmückt? 22.01.2009 27 O 1006/08]] | [[Kategorie:Bericht|Mit falschem Professorentitel geschmückt? 22.01.2009 27 O 1006/08]] | ||
- | [[Kategorie:Bericht Aktenzeichen|9 27 O 1006/08]] | + | [[Kategorie:Bericht Aktenzeichen|8 27 O 1006/08]] |
- | [[Kategorie:Bericht Gericht|Berlin 9 27 O 1006/08]] | + | [[Kategorie:Bericht Gericht|Berlin 8 27 O 1006/08]] |
[[Kategorie:Bericht Datum|9.01.22]] | [[Kategorie:Bericht Datum|9.01.22]] | ||
+ | |||
+ | [[Kategorie:Moser]] | ||
+ | |||
+ | [[Kategorie:Moser Bezzenberger]] | ||
+ | |||
<datecategory name="Berichte nach Datum" date="22.01.2009" /> | <datecategory name="Berichte nach Datum" date="22.01.2009" /> |
Aktuelle Version
BUSKEISMUS Diese web-Site ist ein |
Inhaltsverzeichnis |
[bearbeiten] Dipl.-Kfm. Schneider vs. BILD digital GmbH & Co. KG u.a.
22.01.09, 10:00 27 O 1006/08 Dipl.-Kfm. Schneider vs. BILD digital GmbH & Co. KG u.a.
Im vorliegenden Fall ging es um die Behauptung, Herr Schneider habe sich zu Unrecht mit dem Titel eines Professors geschmückt. Herr Schneider ist Mitglied des Vorstands des World Security Networks.
[bearbeiten] Richter
Vorsitzender Richter am Landgericht Herr Michael Mauck
Richter am Landgericht Herr von Bresinsky
Richterin am Amtsgericht Frau Dr. Hinke
[bearbeiten] Die Parteien
Klägerseite: Kanzlei: Moser Bezzenberger; vertreten durch RA Moser
Beklagtenseite: Kanzlei: Hogan & Hartson Raue u.a.; vertreten durch RA Prof. Dr. Hegemann, RA Schlüter
[bearbeiten] Bericht der Pseudoöffentlichkeit
Beobachter von der Pseudoöffentlichkeit: Achim Sander
RA Prof. Dr. Hegemann: Ich gebe ja zu, das ist kein "junked professor", aber schon beachtlich ... leise schillernd ... nach aller Lebenserfahrung ... Wahrnehmung in öffentlichem Interesse ... Beweisumkehr ...
RA Moser: Es wird so etwas in die Ebene gehoben, als ob dies ein internationales Großunternehmen wäre... [ist es aber nicht] ...
Richter von Bresinsky: [zum Kläger] Sie haben nie geguckt, wie das [] erwähnt wurde im Netzwerk?
Kläger Schneider: Ich habe mich ausdrücklich nicht Professor genannt.
RA Moser: Er hat Vorträge gehalten und Studienarbeiten begleitet, wissenschaftliche Erfahrung gesammelt. ... Wir können auch gern Herrn Dr. Hoffmann befragen, wenn es dazu kommt.
RA Prof. Dr. Hegemann: Ich habe auf meiner Seite einen Redakteur, der ordentlich gearbeitet hat.
Vorsitzender Richter Mauck: Gibt es eine Möglichkeit für eine Gütliche Einigung? Evtl. mit einer Kostenaufteilung?
Kurze Unterbrechung der Verhandlung
RA Prof. Dr. Hegemann: ... kein Vergleich wegen Kosten ... wie würden sie verfahren? ...
Vorsitzender Richter Mauck: Die Verfügug muss der Hauptsache folgen.
Am Ende des Verhandlungstages gab das Gericht bekannt, dass ein Vergleich geschlossen wurde.
[bearbeiten] Kommentar
n/a
[bearbeiten] Weiterführende Links
[bearbeiten] Wichtiger Hinweis