25.11.2014 - Ein schlechter Tag für die Kanzlei Nesselhauf, Kanzlei Schertz war auch dabei
Aus Buskeismus
| Version vom 11:05, 26. Nov. 2014 (bearbeiten) Test (Diskussion | Beiträge) (→Was war heute los?) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Version vom 11:06, 26. Nov. 2014 (bearbeiten) (Entfernen) Test (Diskussion | Beiträge) (→Was war heute los?) Zum nächsten Versionsunterschied → |
||
| Zeile 29: | Zeile 29: | ||
| So war die Sache Christine Neubauer vs. M.I.G. Medien Innovation GmbH (Burda) interessant. Christine Neubauer, vertreten von der Kanzlei Schertz durch Rechtsanwalt Graals muss nun dank dem auf Anraten des Senats geschlossenen Vergleich bei einem Streitwert von € 45.000,- an ihren Anwalt einen Tausender mehr zahlen, falls das nicht ihre Versicherung tut. Richter Buske sorgte dafür, dass die Rechtsanwälte der Kläger- und Beklagtenseite auf ihre höhere Kosten kommen. Fünf Jusriten gegen eine Schauspielerin. | So war die Sache Christine Neubauer vs. M.I.G. Medien Innovation GmbH (Burda) interessant. Christine Neubauer, vertreten von der Kanzlei Schertz durch Rechtsanwalt Graals muss nun dank dem auf Anraten des Senats geschlossenen Vergleich bei einem Streitwert von € 45.000,- an ihren Anwalt einen Tausender mehr zahlen, falls das nicht ihre Versicherung tut. Richter Buske sorgte dafür, dass die Rechtsanwälte der Kläger- und Beklagtenseite auf ihre höhere Kosten kommen. Fünf Jusriten gegen eine Schauspielerin. | ||
| - | <font size="4">'''25.11..2014'''</font><br><br> | + | <font size="4">'''25.11.2014'''</font><br><br> |
| {| border="0" cellpadding="6" | {| border="0" cellpadding="6" | ||
| |- | |- | ||
Version vom 11:06, 26. Nov. 2014
| BUSKEISMUS Diese web-Site ist ein | 
|
|
| YouTube : bad video ID ! Christian Schertz droht gern. | BUSKEISMUS OLG Hamburg | Schertz-Mandant Günther Jauch wirbt |
Was war heute los?
Es war ein negativer Tag für die Kanzlei von Michael Nesselhaus und ein guter Tag für BURDA. Sigmar und Anke Gabriel haben heute in zwei Sachen verloren und Hansi Hinterseer hat zwei Klagen zurücknehmen müssen, ohne dass verhandelt wurde.
So war die Sache Christine Neubauer vs. M.I.G. Medien Innovation GmbH (Burda) interessant. Christine Neubauer, vertreten von der Kanzlei Schertz durch Rechtsanwalt Graals muss nun dank dem auf Anraten des Senats geschlossenen Vergleich bei einem Streitwert von € 45.000,- an ihren Anwalt einen Tausender mehr zahlen, falls das nicht ihre Versicherung tut. Richter Buske sorgte dafür, dass die Rechtsanwälte der Kläger- und Beklagtenseite auf ihre höhere Kosten kommen. Fünf Jusriten gegen eine Schauspielerin.
25.11.2014
| Abzocke, Missbrauch, Irrtum ist nicht immer so offensichtlich, wie in den nebenstehenden Videos dargelegt.
Im Äußerungsrecht werde Persönlichkeitsrechte, Menschenwürde vorgeschoben, damit die Medienananwälte abzocken können. Niedere Instinkte, mittelalterliche Herangehensweise, welche die Geschäftsgrundlage der Boulevard- und Regenbogenpresse bilden, sind nicht minder wichtig für die angeblichen Beschützer von Persönlichkeitsrechten und der Menschenwürde, in Person führender Medienanwälte und der Richter der Pressekammern und –senate in Hamburg, Berlin, Köln und anderswo. Die Persönlichkeitsrechte und die Menschenwürde von Beklagten, den Journalisten, Bloggern, Berichterstattern, Kritikern u.a. werde zutiefst verletz wegen den geschöften dieser Juristen. Meine Untersuchungen führten zu der Erkenntnis, dass sich ein Netz krimineller Juristen heerausgebildet hat, denen die Justizangestellten, Gerichtsvollzieher, Bankmitarbeiter zu Seite stehen. Die meisten daran beteiligten Personen sehen das offenbar nicht so, sie meinen rechtsmäßig zu handeln. Die Vernetzung ist systembedingt, basiert weniger auf Verträgen, ähnlich wir in den organisierten kriminellen Mafiastrukturen. Es wird sehr fein gearbeitet. Heute wird ein Vergleich, bei dem die beteiligten Anwälte jeweils einen Tausender hinzuverdienten als notwendiges Ergebnis einer im Interesse der Mantantin Christine Neubauer zu Stande gekommenen Entscheidung verkauft. Sucht man im Internat nach Vergleich bei Gericht, so findet man viele Worte, aber so gut wie nichts dazu, dass eine zusätzlich Vergleichgebühr fällig wird. Anders bei Beweisverhandlungen und den zweiten und nächsten Verhandlungsterminen, bei denen keine Zusatzgebühr für de Anwälte anfällt. Deswegen vermeiden die Medienanwälte ein gründliches Arbeiten und treten die Persönlichkeitsrechte und die Menschenwürde ihrer Mandanten mit Füßen. |
Die heutigen Termine
Verhandlungen
10:00
Wolfgang Rasche vs. R. Borgis 7 U 89/13
04.11.2014: Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit Rolf Schälike
In dieser Sache gibt es eine einstweiige Verfügung Unterlassung, Hauptsache zum Verfügungsverfahren 324 O 643/12
Am 09.08.13 wurde im entsprechende Hauptsacheverfahren 324 80/13 bei Richterin Simone Käfer verhandelt.
Am 27.09.13 erging das Urteil: Der Beklagte wurde verurteilt in klicktel.de bestimmte Äußerungen nicht zu verbreiten. Der Beklagte hat € 666,16 zu zahlen. Es erging eine Kostenentscheidung und eine Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit.
Der Beklagte ging in Berufung.
Am 04.11.14 wurde verhandelt. :Trotz Hinweise des Gerichts und Unterstützung seitens des Beklagtenanwalts blieb der Beklagte bei seiner Meinung und bestand auf einem Urteil
Das Urteil erging noch am gleichen Tage um 14:30: Die Berufung gegen das Urteil des Landgerichts vom 27.09.13 wird zurückgewiesen. Von den Kosten der erstinstanzlichen Verhandlung trägt der Kläger zu 7 %, der Beklagte zu 93 %. Von den Kosten des Berufungsverfahrens trägt der Kläger 1 %, der Beklagte 99%. Es ergeht eine Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit.
Die Klägerkosten beruhten auf der Absetzbarkeit der Mehrwertsteuern, was das Landgerichts nicht berücksichtigt hatte.
14:30
Norbert Essing vs. Süddeutsche Zeitung Digitale Medien GmbH 7 U 29/12
Corpus Delikti
Norbert Essing erlebten wir des öfteren bei den Zensurkammern. Er klagte gegen FOCUS – Bericht und verlor beim OLG , Az. 7 U 29/08.
In der Sache 324 O 862/07 gewann der Kläger gegen FOCUS. Urteil.
Beim LG Berlin klagte Norbert Essing gegen Ringier Publishing GmbH 27 O 75/11, beim LG Köln gegen Verlag Rommerskirchen GmbH & Co KG 28 O 846/11. Im Berufungsverfahren 15 U 15/12 wurde das Verbot im Wesentlichen bestätigt.
Gegen die Süddeutsche Zeitung und den Journalisten Uwe Ritzer wurde am 10.06.2011 in der Sache 324 O 63/11. Die Antragsgegner haben in der Verhandlung den Widerspruch zurückgenommen. Den Antragsgegnern fielne die weiteren Kosten des Verfahrens zur Last bei einem Streitwert von 63.750,00 EUR.
Am 17.02.2012 wurde in der Sache 324 O 9/12 verhandelt. Die Klage wurde abgewiesen.
Zweieinhalb Jahre später erlebten wir heute die Berufungsverhandlung, Az. 7 U 29/12.
Es hat sich einiges geändert, was die Rechtsprechung von Archiven betrifft.
Richter
|
Vorsitzender OLG-Richter: Andreas Buske (m) | 
|
Die Parteien
| Klägerseite: Kanzlei Damm & Mann, Rechtsanwalt Dr. Roger Mann | 
|
Beklagtenseite: Kanzlei Oppenländer Rechtsanwälte, Rechtsanwalt Raymund Brehmenkamp
Notizen der Pseudoöffentlichkeit 7 U 29/12
04.11.2014 Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit: Rolf Schälike
Vorsitzender Richter Andreas Buske: Es geht um Archive. Wir dachten, wie können es, dachten wir wissen es, wie es geht. Dann sagte die oberen Gerichte, ihr macht es falsch. Danach dachten wir, jetzt wissen wir es, wie es geht. Wissen es aber nicht. Der EGMR Gerichtshof hat Anti-Google-Urteil [1]. Dann .... Es gab den Nachteil, wir waren nicht dabei.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Ich war auch nicht dabei.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Wir haben uns geeinigt, die Entscheidung des BVerfG abzuwarten.
Der Vorsitzende: Hier geht es auch so.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Jeder Fall ist anders.
Der Vorsitzende möchte nicht entscheiden: Man kann sich ohne Präjudiz einigen. Kostenaufteilung.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Habe mich mit meinem Mandanten darüber unterhalten. Wir wissen nicht wie das BVerfG entscheidet. Er möchte nicht warten, bis das BVerfG entschieden hat. Ohne Präjudiz möchte er nicht. Er möchte, dass das in den Suchmaschinen nicht gefunden wird.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Mein Mandant möchte sich weder freiwillig noch zeitweise verpflichten. Wir brauchen eine Entscheidung. Bis 2015 möchten wir nicht .... .
Der Vorsitzende erpresst etwas: Der Zeitfaktor könnte schon eine Rolle spielen.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Es ist bedauerlich, dass sie so überlastet sind. Aber mein Mandant kann darauf keine Rücksicht nehmen.
Richter Dr. Lothar Weyhe: Vielleicht kommt der Anspruch später. Dann säßen wir nicht hier.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Über die Zukunft können wir nachdenken.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Da sind Sie kein Ausnahmefall .... zum Nachteil ... . Sie müssen entscheiden.
Der Vorsitzende: Doof.
Alle lachen.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Erledigungserklärung von unserer Seite.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Das ist lange her. Es wird nicht aktuell berichtet. Das überrascht mich nicht.. ... Zwischenlösung ... .
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: ... .
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Wenn können wir das Pferd von hinten aufzäumen. .... Vielleioch dann über die Ableitung nachdenken. BVerfG ... . Aber nicht mehr als das Auffinden in den Suchmaschinen. Wir können warten.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Nein. Wenn man äußert und wartet. Bisheriger Zustand.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Im anderen Verfahren waren wir so weit noch nicht. Das Gericht ... .
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Es war ein kleiner Verlag.
Der Vorsitzende: Macht es aber noch schwieriger. Obwohl wir es nicht wissen, haben wir nachgedacht. Einen Gerichtsbeschluss haben wir dazu nicht, aber wir haben seherische Fähigkeiten.
- Zweitens, vielleicht dürfen Beiträge in den Archiven bleiben, wenn deutlich wird, dass das alte Beiträge sind.
- Drittens. Die Suchmaschinen sollen diese nicht finden.
- Viertens. Der Ausgang des Verfahrens muss mitgeteilt werden.
Kommentar RS: Dann müssten ja alle Urteilsdatenbanken überarbeitet werden, weil nicht erkennbar ist, welche Urteile bei den höheren Instanzen abgeändert wurden bzw. sich aus anderen Gründen erledigt haben. Die Erkennbarkeit ist bei den meisten Urteilen bei einen ausreichend großen Personenkreis gegeben.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Das das Ermittlungsverfahren eingestellt wurde, haben wir berichtet.
Der Vorsitzende: Von sich heraus?
Richter Dr. Lothar Weyhe: Über die Einstellung des Verfahrens kommt man drauf.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Wir haben zwei Berichte, unabhängig ob im Archiv oder nicht. Der eine Bericht ist auch nach BGH nicht zulässig, weil es kein Datum trägt. Es war 2012. Sieht immer noch so aus.
Beim Anwalt Dr. Roger Mann klingelt das Handy: Das Handy klingelt. Entschuldigung.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann schaltet das Handy ab: Die BK1 macht das deutlich. Bei Eingabe Essing in Google findet man diesen SZ-Artikel an erster Stelle. Man landet dann auf BK2. Man sieht nicht, dass es ältere Informationen sind. Das ist schon auf Grundlage von BGH unzulässig. Anlage K11, was das Datum angeht. 19.10.11. Gehe davon aus, dass das stimmt. Es war sechs Monate, nachdem das verfahren eingestellt wurde. Es steht: Die Staatsanwaltschaft ermittelt. Angebliche Erpressung von Herrn Christ, ist falsch. Deswegen bitte ich einen umformulierten Antrag zuzulassen. Bei den anderen Anträgen würden wir so im Nebel stöbern, wie .... . Alös Parteivertreter würde ich das genau so sehen wie Sie, wie es ausgeht .... .. Das ermittlungsverfahren wurde eröffnet. Zehn Jahre später findet man .... Wer weiß noch, ... Gerade für die berufliche Reputation des Klägers ... . Mandanten erpresst, verleumdet. Wurde nie aufgeklärt. Zumindest gilt er als unschuldig.. ... Nicht wie die Lebach-Entscheidung. Ob das Bestand hat, wird bei dem BVerfG entscheiden. Besonders vor dem Hintergrund .- das ist mein letzter Halbsatz – kann nicht bei Google erfolgreich vorstellig werden.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: ... Hier geht es weiter. Keiner, den es interessiert, weiß, dass das ist keine Meldung im Toto. Hat keine Aussagekraft. Es ist ein Lockmittel, soll den Leser ansprechen. Wir haben uns schon beim Landgericht darüber unterhalten, weshalb der Bericht sechs Monate später geschrieben wurde. Jetzt ... eher negativ. Aussage für die Zeitung. Der letzte Bericht, dass die einzelnen Beiträge archiviert werden. Es sind schon historische Gründe. Kein Mensch wird, kommt auf die Idee, eine Seite aufzurufen ... Buske .... ein ... Geht über Großsuchmaschinen. Der Verlag versucht, nach oben geschoben zu werden. Alles, was von der SDZ veröffentlicht wird, soll oben ankommen. Deswegen die Überlegung. Online soll aber nicht gefunden werden. Dass soll man den Suchmaschinen sagen, dass die nicht finden.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Argumentation, die Suchmaschine. Soweit die Autos nicht schneller als 50 fahren, kein Problem. Aber jetzt fahren die Autos 100, soll man dann auch so schnell fahren. Gerade das Persönlichkeitsrecht .... Persönlichkeitsprofil, Persönlichkeitsstruktur, eine Möglichkeit, die man früher nicht hatte. Habe als Schüler, als Student Miktofiches durchsucht. Natürlich geht das mit Google besser. Es ist eine besondere Intensität des Eingriffs.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Google wird nicht von der Beklagten betreut. Wie Google das eingibt, ist ein anderes Problem.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Habe ich das letzte Mal auch gesagt. Hier sagt Google zu recht, müssen wir nicht löschen. Wie sieht es mit dem aus, der das das für die Suchmaschine bereitet hat.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Wenn Google nicht löschen braucht, ... .
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Es sind andere Dinge. Bei Google geht es um Datenschutz. Hier geht es um Persönlichkeitsrechte.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: .... .
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Die Praxis sieht anders aus.
Der Vorsitzende: Wir müssen uns über den Erststörer unterhalten. Nur, wenn es von Google nicht abgerufen wird, ... .
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: .... Da gibt es jemanden, der es verbreitet. ...
Der Vorsitzende: Da kann man zum Kiosk gehen, und sagen, ...
Richter Dr. Lothar Weyhe: Abstrakt. Wenn es aus der Urschrift sich nicht ergibt ... Der „Vorgang“ mit Essing ginge noch. Wenn aber ..., dann kann der Leser nicht ... .
.....
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Es ist letztlich eine Entscheidung von Google.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Sie reden von Snippets. Das ist Google. BK2 isz SDZ. Das ist redaktionell erstellt.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Weiß nicht, wie letzlich die Snippets erstellt werden,.
Richter Dr. Lothar Weyhe: Ist ja ein Lockmittel. Es ist aber eine Sache des Beklagten. Es hat schon eine Lockfunktion.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: ... Man muss es insgesamt bearbeiten. ... unbegründet ... Geht in die Richtung ... Das BVerfG sagt, dem Verlag sollte man nicht einen unzumutbaren Maulkorb aufsetzen.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Von der 12 sind viele Entscheidungen ergangen. Würde die Umstellung in dieser Form machen.
Der Vorsitzende: Klägervertreter überreicht ....
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Das ... Das Eine ist die Anlage BK2. Ist überreicht. Halte in dieser Form für unzulässig.. BK2 ist unzulässig. Verdachtsberichterstattung .. ist ... .
Richter Dr. Lothar Weyhe: Das macht es für uns nicht einfacher.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Ich dachte, es klappt. ... Es macht deutlich. Das begehren ist nicht, dass es aus den Online-Archiven getilgt wird.
Richter Dr. Lothar Weyhe: Wir halten es auch für richtig. Egal, wie es hier geht, die Revision müssen wir zulassen.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Google-Zugriffbarkeit.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Der BGH wird auch weiter ... .
Der Vorsitzende: Wir sind auch nicht die Dummen. Wir müssen hier rumstochern.
SDZ-Anwalt Raymund Brehmenkamp: Müssen sich was .... , weil sich das deckt mit BK2. Jetzt haben Sie es beschränkt auf google-Auffindbarkeit. Ob es ausreicht, ist eine Anlockmittel. Bei dem zweiten Bericht ... Es ist eine Verdachtsberichterstattung. Man muss überlegen, wer was beweisen muss.
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Es gibt zwei Einstweilige Verfügungen, die Sie anerkannt haben. Es war schon früher unzulässig.
Der Vorsitzende: Ich glaube, wir können uns die Entscheidung sparen.
Richter Claus Meyer: Mord in der Karibik. Es gibt die Stellungnahme, das Recht auf Information. Die einzige Stellungnahme vom BVerfG, die ... wird. Die sagen, es geht. Aus dem Netz nicht. Sehe komplizierte Lösungen.
Richter Dr. Lothar Weyhe: Entwickeltes Modell, was man machen könnte.
Der Vorsitzende: Mit den Parteivertretern wird die sach- und Rechtslage erörtert. Der Klägervertreter stellt Anträge der heute überreichten Form. ... Nein, aus der Berufungsschrift, mit der Maßgabe in der heute überreichten Form.
Beschlossen und verkündet:
- 1. Der Streitwert wird festgesetzt auf € 30.000,-. Ist das einfach, können wir noch.
- 2. Termin zur Verkündung einer Entscheidung wird anberaumt auf den 23.12.14, 10:00
Essing-Anwalt Dr. Roger Mann: Viele Dank.
Der Vorsitzende: Was zu Weihnachten.
Richter Dr. Lothaer Weyhe: Was da rauskommt, wissen wir nicht.
Videos zum Recht aufs Vergessen
Wichtiger Hinweis
Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der Zensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.
Kategorien: Bericht | Bericht Aktenzeichen | Nieland | Graals | Schertz | Nesselhaus | Vendt
