08.02.2019 - Pressekammer Hamburg für brutale Globalisierung

Aus Buskeismus

(Unterschied zwischen Versionen)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Version vom 10:11, 13. Feb. 2019 (bearbeiten)
Admin (Diskussion | Beiträge)
(Richter)
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Version vom 10:11, 13. Feb. 2019 (bearbeiten) (Entfernen)
Admin (Diskussion | Beiträge)
(Kommentar RS)
Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 68: Zeile 68:
==Kommentar RS== ==Kommentar RS==
-Was Betrug betrifft, da haben wir andere Erfahrung beim Landgericht und Oberlandesgericht Hamburg. 
- 
-Hier eine einstweilige Verfügung, Az. [http://www.buskeismus.de/urteile/312O22203_B.pdf <font color="#800000">'''312 O 222/03'''</font>] mit der zwei Mal verboten wird, zu behaupten, von betrogen worden zu sein. Es gab dann ein Hauptsacheverfahren bis zum OLG, welche diese Meinung des LG bestätigte, Az. [http://www.buskeismus.de/urteile/11U8704_U.pdf <font color="#800000">'''11 U 87/04'''</font>]. 
- 
-Wir gingen gegen den betrug,. Wie wir meinten vor und gewannen beim LG Az. [http://www.buskeismus.de/urteile/330O37904_060629_U.pdf <font color="#800000">'''330 O 379/04'''</font>] und beim OLG, Az. <font color="#800000">'''11 U 176/06'''</font> 
- 
-Auch die die VorsRi’in der Pressekammer Hamburg Simone Käfer entscheidet in anderen Fällen anders. So entschied sie, dass „am Betrug beteiligt“ eine Tatsachenbehauptung ist und verbot diese Äußerung trotz vieler Anhaltspunkte und der Tatsache, dass diese Äußerung sogar der Wahrheit entspricht. Az. [http://www.buskeismus.de/urteile/324O55912_U.pdf <font color="#800000">'''324 O 559/12'''</font>]. Kriminelle können bei dieser Richterin lernen, wie man rechtsstaatlich seine monetären Interessen unter Missbrauch der Justiz durchsetzen kann. 
- 
-Auch zu Buskes LG-Zeiten wurde verboten. So z.B. in der Sache [http://www.buskeismus.de/urteile/324O16607_Urteil.pdf <font color="#800000">'''324 O 166/07'''</font>], in der der Betrüger Piech gegen Prof. Selenz klagte. Es genügte der Buske-Kammer einfach zu behaupten, die Anknüpfungspunkte reichen nicht. 

Version vom 10:11, 13. Feb. 2019

dog_cat.jpg BUSKEISMUS

Diese web-Site ist ein
Aktionskunstprojekt
Realsatire
Buskeismus-Forschung

cat_judge.gif


Schwindeln ist eine Tatsachenbehauptung, Betrügen eine Meinungsäußerung, meint und irrt VorsRi’in Simone Käfer

Inhaltsverzeichnis


Reportaje] Las sospechas tras la muerte de Macarena Valdés
Die Rekonstruktion der letzten Lebenstage und die Hypothese der Familie, in der Reportage des Journalisten Alejandro Vega. Bericht, der von CHILEVISIÓN Noticias am 15. Mai 2018 gesendet wurde.


Gekaufte Asylverfahren: Bamf-Affäre in Bremen
BUSKEISMUS


FREITAGSBERICHT

08.02.2019


WiWo Lunchtalk, 6. Mai, Cornelia Stolze über dubiose Geschäfte in der Alzheimer-Diagnostik

Was war heute los?

OffizielleTerminrolle

terminrolle_190208_kl.jpg

Terminaushang neben der Tür des Gerichtssaals
terminrolle_190208_T_kl.jpg

Nicht viel war heute los, aber interessant war das absurde Theater trotzdem.

Nur eine Verkündung, die es allerdings in sich hatte: Harald Hampel vs. Cornelia Stolze. Wir berichteten über das Verfahren 324 O 158/18.

Schwindel“, entschied die Vorsitzende Richterin Simone Käfer, ist bewusste Verbreitung der Unwahrheit, muss deswegen verboten werden, wenn der Betroffene überzeugt ist, die Wahrheit zu sagen. Damit liegt diese Vorsitzende Richterin im Einklang mit der Rechtsprechung. Das jemand schwindelt, ist als Meinung unzulässig, verstehe das wer wolle. Anders mit dem Begriff Betrug.

Auch der Verlust des Professorentitels darf nicht mit Verfehlungen des ehemaligen Professors in Zusammenhang gebracht werden, wenn der Verlust des Titels aus formalen Gründen erfolgte.

Nebenbeibemerkt: Immer noch fehlen die Namen der Kanzleien bzw. Rechtsanwälte auf den Terminaushämgen. Da ist nur bei den Zivlgerichten in Hamburg so. Die Kriminellen sind bestimnmt froh, nicht genannnt zu werden.

Auch die Richter der Pressekammer Hamburg fehlen auf dem Aushang. Das ist allerdings nuit bei der Zivilkammer 24 so. Offenbar haben die Richterinnen und Richter dieser Kammer irgendetwas zu verbergen.


Elena Lysko vs. Demotext GmbH 324 O 356/18

Corpus Delicti

Wie die Pseudoöffentlichkeit es versranden hat, hatte Elena Lysko bei Demotex GmbH Möbel bestellt. Die Bestellung war nicht privat, sondern als Firma. Damit war eine Rückgabe nicht möglich. Mit der Lieferung und Rechnungstellung war Elena Lysko nicht zufrieden. Darüber wurde gepostet, gegenseitig mit allerhand Vorwürfen, Beschimpfungen. Es kam zum Strafantrag seitens der Beklagten.


Richter

Die Vorsitzende Richterin spielte: Gabriele Ellerbrock
Richterin: Henrike Stallmann
Richterin: Dr. Thomas Linke

Die Parteien

Klägerseite: Rechtsanwalt Bennecke (?)
Beklagtenseite: Rechtsanwalt Lehmann (?)

Notizen aus der Verhandlung Elena Lysko vs. Demotex GmbH

Vorsitzende Richterin Simone Käfer bemüht sich um einen Vergleich … In der Sache selber. Es gab eine negative Feststellungsklage. .. Spiegel … nicht geliefert …. Versandkosten sind berechnet, aber nicht näher bestimmt. Die Widerklage umfasst nicht alle Äußerungen, die in der negativen Feststellungsklage enthalten sind. Wenn man abgemahnt wird, kann man nicht eine negative Feststellungsklage stellen. … Erste Äußerung,. In 24 Stunden lieferbar. Steht so nicht auf der web-Site der Beklagten. Dort heißt es „versandfertig“. Das ist was anderes Der Vorwurf ist unwahr. Würden der Widerklage stattgeben. Zweite Äußerung, … eine Woche nach Zahlung … . Was heißt Zahlung? Zahlungseingang oder Veranlassung der Zahlung? Wir würden der Widerklage stattgeben. Drittens. …. Betrug … .Betrug ist eine Meinungsäußerung, stell dar, weshalb aus ihrer Sicht Betrug erfolgte. Betrug wird als Äußerung verboten, nur wenn es keine Grundlage gibt. … Konnte davon ausgehen, dass die Möbel unterschiedlich versandt werden. Der Betrugsvorwurf hat hinreichende Anknüpfungspunkte. Wir würden der Widerklage nicht stattgeben. Der vierte Punkt. Sternbewertung ist eine Meinungsäußerung. Kann die Firma nicht empfehlen, versteckt sich hinter dem Telefon, Vorsicht, rate ab. Das ist eine Meinungsäußerung.

….

Anträge werden gestellt. Widerklage vom 30.10.18. Die negative Feststellungsklage wird übereinstimmend für erledigt erklärt. Kostenantrag.

Beschlossen und verkündet:

1. Der Klägerin-Vertreter kann zu dem Schreiben vom 23.01.10 bis zum 15.02.19 Stellung beziehen.
2. Termin zur Entscheidung wird anberaumt auf Freitag, den 08.03.19, 09:45, Saal B334.

==Kommentar RS==

Persönliche Werkzeuge