Aus Buskeismus

Version vom 00:18, 5. Nov. 2014 (bearbeiten) Test (Diskussion | Beiträge) ← Zum vorherigen Versionsunterschied		Version vom 00:19, 5. Nov. 2014 (bearbeiten) (Entfernen) Test (Diskussion | Beiträge) (→Wolfgang Rasche vs. R. Borgis <font color="#800000">'''7 U 89/13'''</font>=) Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 66:		Zeile 66:
	'''10:00'''		'''10:00'''
-	=Wolfgang Rasche vs. R. Borgis <font color="#800000">'''7 U 89/13'''</font>==	+	=Wolfgang Rasche vs. R. Borgis <font color="#800000">'''7 U 89/13'''</font>=
	'''04.11.2014:''' Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit Rolf Schälike		'''04.11.2014:''' Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit Rolf Schälike
Zeile 72:		Zeile 72:
	14:30		14:30
		+
	=Norbert Essing vs. Süddeutsche Zeitung Digitale Medien GmbH - <font color="#800000">'''7 U 29/12'''</font>=		=Norbert Essing vs. Süddeutsche Zeitung Digitale Medien GmbH - <font color="#800000">'''7 U 29/12'''</font>=

---

Version vom 00:19, 5. Nov. 2014

BUSKEISMUS Diese web-Site ist ein Aktionskunstprojekt Realsatire Buskeismus-Forschung

Inhaltsverzeichnis 1 Was war heute los? 1.1 Die heutigen Termine 1.2 Vorsitzender Richter Andreas Buske 1.2.1 Ein paar schöne Zitate der Vorsitzenden von heute 2 Verhandlungen 3 Wolfgang Rasche vs. R. Borgis 7 U 89/13 4 Norbert Essing vs. Süddeutsche Zeitung Digitale Medien GmbH - 7 U 29/12 4.1 Corpus Delikti 4.2 Richter 4.3 Die Parteien 4.4 Notizen der Pseudoöffentlichkeit 7 U 29/12 5 Wichtiger Hinweis

Orwell 1984

Christian Solmecke zum EuGH-Urteil "Recht auf Vergessen werden"

BUSKEISMUS OLG Hamburg 04.11.2014

Was war heute los?

04.07.2014

aaaa

Die heutigen Termine

Die Terminrollen waren auch heute ohne Angaben der Kanzleien. Die Namen der Richter waren angegeben. Gerichtet haben Andreas Buske, Claus Meyer, Dr. Lothar Weyhe und Karin Lemcke. Vorsitzender Richter Andreas Buske Ein paar schöne Zitate der Vorsitzenden von heute Haben ganz viel Post von Ihnen bekommen. Es besteht kein öffentliches Interesse. Facebook sind keine € 8.000- (weniger). Nach der Vroberatung haben wir die Tendenz, die Berufung nicht zu bestätigen. Es ist keine echte Auseinandersetzung, wie in der FAZ. Man kann sioch einigen ohne Präjudiz, Kostenaufhebung. Der zeitfaktor könnte schon eine Rolle spielen. Doof. Macht es aber viel schwieriger. Da müssen wir uns über den Erststörer unterhalten.Wir sind auch nicht die Dummen. Wir müssen hierrumstöbern.. Glaube, wir kölnnen uns die Entscheidung sparen.

Verhandlungen

10:00

Wolfgang Rasche vs. R. Borgis 7 U 89/13

04.11.2014: Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit Rolf Schälike

________________

14:30

Norbert Essing vs. Süddeutsche Zeitung Digitale Medien GmbH - 7 U 29/12

Corpus Delikti

Richter

Vorsitzender OLG-Richter: Andreas Buske
Richter am Oberlandesgericht: Dr. Lothar Weyhe
Richter am Oberlandesgericht: Claus Meyer

Die Parteien

Klägerseite:
Beklagtenseite:

Notizen der Pseudoöffentlichkeit 7 U 29/12

04.11.2014 Berichterstatter der Pseudoöffentlichkeit: Rolf Schälike

Vorsitzender Richter Andreas Buske:

Wichtiger Hinweis

Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der Zensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.