Frick - Zensurbegehren
Aus Buskeismus
(Unterschied zwischen Versionen)
| Version vom 13:47, 28. Jan. 2010 (bearbeiten) Rolf (Diskussion | Beiträge) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Version vom 23:03, 9. Feb. 2010 (bearbeiten) (Entfernen) Rolf (Diskussion | Beiträge) (→Zensurbegehren und -verfahren seitens des Herrn Markus Frick) Zum nächsten Versionsunterschied → |
||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
| ::Ordnungsgeldanträge wegen Wiederholung der Beleidigung bestätigt, Kosten 1.500 € | ::Ordnungsgeldanträge wegen Wiederholung der Beleidigung bestätigt, Kosten 1.500 € | ||
| - | * '''LG Hamburg, ZK 25''': <font color="#800000">'''325 O 297/09'''</font> Markus Frick vs. Börse Online GmbH & Co. KG | + | * '''LG Hamburg, ZK 25''': <font color="#800000">'''325 O 297/09'''</font> Markus Frick vs. Börse Online GmbH & Co. KG [http://buskeismus-lexikon.de/325_O_297/09_-_09.02.2010_-_RA_Jipp_zu_RA_H%C3%B6ch_-_Sie_sind_Handlanger_Ihres_Mandanten Bericht], 09.02.2010 |
| * '''LG Hamburg, ZK 25''': <font color="#800000">'''325 O 300/09'''</font> Markus Frick vs. ARIVA.DE, eintweilige Verfügung | * '''LG Hamburg, ZK 25''': <font color="#800000">'''325 O 300/09'''</font> Markus Frick vs. ARIVA.DE, eintweilige Verfügung | ||
| - | - '''LG Hamburg, ZK 25''': <font color="#800000">'''325 O 398/09'''</font> Markus Frick vs. ARIVA.DE Hauptsacheklage zu EV <font color="#800000">'''325 O 297/09'''</font> | + | * '''LG Hamburg, ZK 25''': <font color="#800000">'''325 O 398/09'''</font> Markus Frick vs. ARIVA.DE Hauptsacheklage zu EV <font color="#800000">'''325 O 300/09'''</font> |
| * '''LG Hamburg, ZK 25''': <font color="#800000">'''325 O 463/09'''</font> Markus Frick vs. ARIVA.DE, einstweilige Verfügung v. 15.01.10 wegen Posting von börsenfurz1 | * '''LG Hamburg, ZK 25''': <font color="#800000">'''325 O 463/09'''</font> Markus Frick vs. ARIVA.DE, einstweilige Verfügung v. 15.01.10 wegen Posting von börsenfurz1 | ||
Version vom 23:03, 9. Feb. 2010
Zensurbegehren und -verfahren seitens des Herrn Markus Frick
Bekannt sind die folgenden Zensurverfahren:
- LG Hamburg, ZK 25: 325 O 166/08 v. 06.08.2008 – Einstweilige Verfügung - Verbot den Eindruck zu erwecken, dass die beiden Urteile vom 15. Juli 2008 rechtskräftig seien.
- LG Hamburg, ZK 25: 325 O 166/09 Markus Frick vs. Nico Popp (Aktien-Blog), Einsweilige Verfügung v. 04.08.2009 - Verbot zu behaupten: Nun hat ein weiterer Anleger erreicht, im Falle eines gerichtlich festgestellten Schadensersatzanspruchs auf bereits sichergestellte Gelder zugreifen zu können. Bericht
- LG Hamburg, ZK 25:325 O 311/09 Markus Frick vs. Nico Popp (Aktien-Blog), Hauptsachverfahren. Ergebnis unbekannt.
- LG Berlin, ZK 27: 27 O 504/09 Markus Frick vs. Rolf Schälike. Einstweilige Verfügung vom 07.05.09, mit der untersagt wird, den Inhalt der vergleichsweisen Einigung des Antragstellers mit der Gegenseite in dem Verfahren Landgericht Berlin AZ: 27 O 846/08 wiederzugeben und/oder wiedergeben zu lassen, wie auf der Internetseite www.buskeismus.de unter der Überschrift „Bericht Zensurkammer LG Berlin (ZK 27) Dienstag, 02. Dezember 2008“ geschehen.
- Die Widerspruchsverhandlung fand am 11.08.09, um 11:00 im Saal 143 des LG Berlin, Tegeler Weg statt. Zu einem Urteil kam es nicht. Es wurde seitens des Antragsgegners der Antrag gestellt, die Richter Herr Mauck und die Richterinnen Frau Kuhnert und Frau Hoßfeld wegen Besorgnis der Befangfenheit abzulehnen.
- LG Hamburg, ZK 25: 325 O 243/09 Markus Frick vs. ARIVA.DE, einstweilige Verfügung v. 16.09.2009 - Verbot, im Blog "der A. von Markus Frick" posten zu lassen. Bericht
- Ordnungsgeldanträge wegen Wiederholung der Beleidigung bestätigt, Kosten 1.500 €
- LG Hamburg, ZK 25: 325 O 297/09 Markus Frick vs. Börse Online GmbH & Co. KG Bericht, 09.02.2010
- LG Hamburg, ZK 25: 325 O 300/09 Markus Frick vs. ARIVA.DE, eintweilige Verfügung
- LG Hamburg, ZK 25: 325 O 398/09 Markus Frick vs. ARIVA.DE Hauptsacheklage zu EV 325 O 300/09
- LG Hamburg, ZK 25: 325 O 463/09 Markus Frick vs. ARIVA.DE, einstweilige Verfügung v. 15.01.10 wegen Posting von börsenfurz1
Markus Frick wird in allen hier bekannten Zensurprozessen vom Anwalt Dominik Höch vertreten.
