Hauptseite, 27 O 609/08 - 27.01.2009 - von der Schulenburg ist keine Person der Zeitgeschichte; Paparazzi's! Hände weg!
Aus Buskeismus
| Version vom 16:23, 29. Jan. 2009 (bearbeiten) Rolf (Diskussion | Beiträge) ← Zum vorherigen Versionsunterschied |
Version vom 17:33, 5. Feb. 2009 (bearbeiten) (Entfernen) Rolf (Diskussion | Beiträge) K (hat 27 O 609/08 - 27.91.2009 - von der Schulenburg ist keine Person der Zeitgeschichtwe; Paparazzis! Hände weg!. nach 27 O 609/08 - 27.91.2009 - von der Schulenburg ist keine Person der Zeitgeschichte; Paparazzi's! Hände weg!. verschoben) Zum nächsten Versionsunterschied → |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| - | {{Vorlage:Kopf}} | + | =<font color="#800000"> von der Schulenburg vs. Bunte Entertainment Verlag GmbH </font> = |
| - | <!-- Willkommen --> | + | |
| - | == Willkommen bei Buskeismus-Lexikon == | + | |
| - | <div class="inhalt"> | + | |
| - | Das [[Buskeismus-Lexikon:Über Buskeismus-Lexikon|Buskeismus-Lexikon]] ist ein Projekt zum Aufbau eines Nachschlagwerkes zur deutschen Rechtsprechung auf dem Gebiet der Meinungsfreiheit auf Basis von [[Freie Inhalte|freien Inhalten]]. Jeder kann mit seinem Wissen, seinen Erfahrungen, seinen Erlebnissen und Beobachtungen beitragen. | + | |
| - | Als Autoren sind Fachleute aus allen Fachbereichen willkommen. Kritisches Hinterfragen wird ausdrücklich gewünscht. | + | '''27.01.09, 11:00 <font color="#800000">27 O 609/08'''</font> von der Schulenburg vs. Bunte Entertainment Verlag GmbH <br> |
| - | [[Hilfe:Neu bein Buskeismus-Lexikon|Gute Autorinnen und Autoren sind stets willkommen]]. | + | |
| - | Siehe auch die justizkritische Site [http://www.buskeismus.de www.buskeismus.de] | + | Im vorliegenden Fall wurde auf Unterlassung einer Textberichterstattung geklagt, die eine Bootsfahrt der Klägerin mit [http://www.google.de/search?hl=de&q=von+der+Schulenburg+%22Aga+Khan%22&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de Aga Khan] zum Inhalt hatte.<br> |
| + | [http://buskeismus-lexikon.de/Termine_LG_Berlin%2C_1._Halbjahr_2009#27.01.2009_.28Dienstag.29 Terminrolle] Berlin, 27.01.2009 | ||
| + | == Richter == | ||
| + | '''Vorsitzender Richter am Landgericht''' Herr Michael Mauck<br> | ||
| + | '''Richter am Landgericht''' Herr von Bresinsky<br> | ||
| + | '''Richterin am Landgericht''' Frau Dr. Hinke | ||
| - | '''<font face="Arial" size="4" color="#FF0000">Thema des Tages: [http://buskeismus-lexikon.de/27_O_873/08_Salter_vs._Moll_-_Schadensersatz_nach_8_Jahren#Kommentar LG Berlin 18.12.2008]<br><br> | + | == Die Parteien == |
| - | In der Berliner Zensurkammer wird Englisch verhandelt - ohne Dolmetscher, versteht sich!'''</font> | + | |
| - | <div id='topbar'> | + | '''Klägerseite:''' Kanzlei: Prinz, Neidhart, Engelschall; vertreten durch RA Prinz <br> |
| - | <table width='100%' border='0' cellspacing='0' cellpadding='8'> | + | '''Beklagtenseite:''' Kanzlei: Prof. Dr. jur. Schweizer; vertreten durch RA Dr. Silber <br><br> |
| - | <tr> | + | |
| - | <td colspan='2' class='top' align='left' valign='middle' nowrap='nowrap'> | + | |
| - | </td> | + | |
| - | </tr> | + | |
| - | <tr> | + | |
| - | <td valign='top'><font size='-1'><span id='sitesub'> | + | |
| - | <table width="100%"> | + | == Bericht der Pseudoöffentlichkeit == |
| - | <tr> | + | '''Beobachter von der Pseudoöffentlichkeit:''' Achim Sander |
| - | <td style="vertical-align:top; width:52%;"> | + | |
| - | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | |
| - | <p><b>Glossar / Zensuregeln</b> | + | |
| - | </p> | + | |
| - | <p> | + | |
| - | [[:Kategorie:Glossar|Glossar / Zensurregeln]]<br> | + | |
| - | [[:Kategorie:Juristensprache|So schreiben Juristen]]<br> | ||
| - | [[:Kategorie:Sprache Missverständnis|Justistendeutsch contra Umgangssprache]]<br> | + | '''Vorsitzender Richter Mauck:''' Es wird eine Geldentschädigung in Höhe von € 20.000,- verlangt und auf Unterlassung einer Textberichterstattung geklagt, die eine Bootsfahrt der Klägerin mit Aga Khan zum Inhalt hat. Die Klägerin ist keine Person des öffentlichen Interesses. Es liegt ein klassischer Papparazzi-Fall vor. Fotos ... teilweise Brust entblößt ... die Sache ist klar. Aga Khan ist eine Person des Zeitgeschehens ... Person hat Aga Khan nur einmal begleitet ... € 20.000,-- scheint angemessen zu sein. |
| - | [[:Kategorie:Verbotener Ausdruck|Ausdrücke - verboten/erlaubt]]<br> | + | '''Beklagtenanwalt Dr. Silber:''' ... entblößte Brust nicht der Fall ... Klägerin kaum zu erkennen ... in der Tat dreht sich die Berichterstattung um Aga Khan. |
| - | [[:Kategorie:Anwaltslogik|Alwaltslogik]]<br> | + | Vom Beklagtenanwalt werden Bilder vorgelegt. |
| - | [[:Kategorie:Beleidigung Gericht|Beleidigungen vor Gericht / in Schriftsätzen]] | + | '''Vorsitzender Richter Mauck:''' ... klassische Papparazzi-Situation ... wenn es irgendwie eine Küstensituation gewesen wäre, wo die Klägerin damit hätte rechnen müssen - aber auf dem Meer... |
| - | </p> | + | '''Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz:''' Ich bin mit der Kammer vollkommen da core ... Privatsphäre ... |
| - | </div> | + | |
| - | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | '''Vorsitzender Richter Mauck:''' Das selbe hatten wir mit Gabi Köster ... Klage gerechtfertigt ... über die Höhe - wenn es keine Einigung zwischen den Parteien kommt, dann werden wir ... |
| - | <p><b>Berichte</b> | + | |
| - | </p> | + | |
| - | <p> | + | |
| - | [[:Kategorie:Bericht|Berichte in alphabetischer Reihenfolge]]<br> | + | |
| - | [[:Kategorie:Bericht Aktenzeichen|Berichte nach Aktenzeichen]]<br> | + | |
| - | [[:Kategorie:Bericht Gericht|Berichte nach Gerichten]]<br> | + | |
| - | [[:Kategorie:Bericht Datum|Berichte nach Datum]]<br> | + | |
| - | '''Wichtiger Hinweis:''' | + | |
| - | Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der [[Zensurkammer]]n, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als [[Pseudoöffentlichkeit]] nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der [[Pseudoöffentlichkeit]] nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien. | + | |
| - | </p> | + | |
| - | </div> | + | |
| - | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | ||
| - | <p><b>Fälle</b> | ||
| - | </p> | ||
| - | <p> | ||
| - | [[:Kategorie:Fall|Buskeismus-Fälle]] | ||
| - | </p> | ||
| - | </div> | ||
| - | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | ||
| - | <p><b>Urteile</b> | ||
| - | </p> | ||
| - | <p> | ||
| - | BGH-Urteile und -Entscheidungen | ||
| - | :[[:Kategorie:BGH-Urteil|alphabetisch]] | ||
| - | :[[:Kategorie:BGH-Urteil Datum|Datum]] | ||
| - | :[[:Kategorie:BGH-Urteil Aktenzeichen|Aktenzeichen]] | ||
| + | Am Ende des Verhandlungstages wurde verkündet, dass der Klage stattgegeben wurde, € 20.000,- als Entschädigung zu zahlen sind und eine Textberichterstattung zu unterlassen ist. | ||
| - | BVerfG-Urteile und -Entscheidungen | + | == Kommentar == |
| - | :[[:Kategorie:BVerfG|alphabetisch]] | + | |
| - | :[[:Kategorie:BVerfG-Urteile_nach_Datum_sortiert|Datum]] | + | |
| - | [[:Kategorie:Zensurkammer Hamburg aufgehoben|aufgehobene Zensururteile]] | ||
| - | </p> | + | == Weiterführende Links == |
| - | </div> | + | |
| - | </td> | + | == Wichtiger Hinweis == |
| + | {{Wichtiger Hinweis Bericht}} | ||
| - | <td style="vertical-align:top; width:48%;"> | + | [[Kategorie:Bericht|von der Schulenburg vs. Bunte Entertainment Verlag GmbH 27 O 609/08]] |
| - | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | |
| - | <p><b>Gerichte</b> | + | |
| - | </p> | + | |
| - | <p> | + | |
| - | [[Hamburger Landrecht]] | + | |
| - | </p> | + | |
| - | </div> | + | |
| - | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | [[Kategorie:Bericht Aktenzeichen|9 27 O 609/08]] |
| - | <p><b>Termine</b> | + | |
| - | </p> | + | |
| - | <p> | + | |
| - | [[:Kategorie:Termine LG Hamburg|Termine LG Hamburg]]<br> | + | |
| - | [[:Kategorie:Termine OLG Hamburg|Termine OLG Hamburg]]<br> | + | |
| - | [[:Kategorie:Termine LG Berlin|Termine LG Berlin]]<br> | + | |
| + | [[Kategorie:Bericht Gericht|Berlin Unterlassung Textbericht von Bootsfahrt mit Aga Khan 9 27 O 609/08]] | ||
| - | </p> | + | [[Kategorie:Bericht Datum|9.01.27]] |
| - | </div> | + | <datecategory name="Berichte nach Datum" date="27.01.2009" /> |
| - | + | ||
| - | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | |
| - | <p><b>Anwälte</b> | + | |
| - | </p> | + | |
| - | <p> | + | |
| - | [[:Kategorie:Anwalt|Anwälte]]<br> | + | |
| - | + | ||
| - | [[:Kategorie:Kanzlei|Medienkanzleien]], welche an der Erarbeitung von Zensurregeln aktiv beteiligt sind<br> | + | |
| - | + | ||
| - | [[:Kategorie:Anwalt|Medienanwälte]], welche an der Erarbeitung der Zensurregeln aktiv beteiligt sind<br> | + | |
| - | </p> | + | |
| - | </div> | + | |
| - | + | ||
| - | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | |
| - | <p><b>Richter</b> | + | |
| - | + | ||
| - | </p><p> | + | |
| - | </p> | + | |
| - | </div> | + | |
| - | + | ||
| - | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | |
| - | <p><b>Gesetze</b> | + | |
| - | </p><p> | + | |
| - | </p> | + | |
| - | </div> | + | |
| - | + | ||
| - | <div style="margin:0; margin-top:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0em 1em 1em 1em; background-color:#efefef; margin-top:10px;"> | + | |
| - | <p><b>Kritische Seiten</b> | + | |
| - | </p> | + | |
| - | </div> | + | |
| - | </td> | + | |
| - | </tr> | + | |
| - | </table> | + | |
Version vom 17:33, 5. Feb. 2009
Inhaltsverzeichnis |
von der Schulenburg vs. Bunte Entertainment Verlag GmbH
27.01.09, 11:00 27 O 609/08 von der Schulenburg vs. Bunte Entertainment Verlag GmbH
Im vorliegenden Fall wurde auf Unterlassung einer Textberichterstattung geklagt, die eine Bootsfahrt der Klägerin mit Aga Khan zum Inhalt hatte.
Terminrolle Berlin, 27.01.2009
Richter
Vorsitzender Richter am Landgericht Herr Michael Mauck
Richter am Landgericht Herr von Bresinsky
Richterin am Landgericht Frau Dr. Hinke
Die Parteien
Klägerseite: Kanzlei: Prinz, Neidhart, Engelschall; vertreten durch RA Prinz
Beklagtenseite: Kanzlei: Prof. Dr. jur. Schweizer; vertreten durch RA Dr. Silber
Bericht der Pseudoöffentlichkeit
Beobachter von der Pseudoöffentlichkeit: Achim Sander
Vorsitzender Richter Mauck: Es wird eine Geldentschädigung in Höhe von € 20.000,- verlangt und auf Unterlassung einer Textberichterstattung geklagt, die eine Bootsfahrt der Klägerin mit Aga Khan zum Inhalt hat. Die Klägerin ist keine Person des öffentlichen Interesses. Es liegt ein klassischer Papparazzi-Fall vor. Fotos ... teilweise Brust entblößt ... die Sache ist klar. Aga Khan ist eine Person des Zeitgeschehens ... Person hat Aga Khan nur einmal begleitet ... € 20.000,-- scheint angemessen zu sein.
Beklagtenanwalt Dr. Silber: ... entblößte Brust nicht der Fall ... Klägerin kaum zu erkennen ... in der Tat dreht sich die Berichterstattung um Aga Khan.
Vom Beklagtenanwalt werden Bilder vorgelegt.
Vorsitzender Richter Mauck: ... klassische Papparazzi-Situation ... wenn es irgendwie eine Küstensituation gewesen wäre, wo die Klägerin damit hätte rechnen müssen - aber auf dem Meer...
Klägeranwalt Prof. Dr. Prinz: Ich bin mit der Kammer vollkommen da core ... Privatsphäre ...
Vorsitzender Richter Mauck: Das selbe hatten wir mit Gabi Köster ... Klage gerechtfertigt ... über die Höhe - wenn es keine Einigung zwischen den Parteien kommt, dann werden wir ...
Am Ende des Verhandlungstages wurde verkündet, dass der Klage stattgegeben wurde, € 20.000,- als Entschädigung zu zahlen sind und eine Textberichterstattung zu unterlassen ist.
Kommentar
Weiterführende Links
Wichtiger Hinweis
Für diesen Bericht gilt, was für alle Berichte gilt: Alles, was in den Berichten steht, entspricht nicht unbedingt der Wahrheit. Beweisen können die Berichterstatter nichts; geurteilt nach den strengen Regeln der Zensurkammern, sind die Recherchen der Berichterstatter erbärmlich. Was in den Berichten in Anführungszeichen steht, ist nicht unbedingt ein Zitat. Oft wird eine falsche Zeichensetzung verwendet. Dafür haben schon mehrere Berichterstatter in Deutschland Heute gesessen. Die Berichterstatter möchten für ihre mangelnde Kenntnis der Grammatik und Syntax bzw. deren nicht exakte Anwendung nicht noch ein weiteres Mal ins Gefängnis. Was als Zitat erscheinen kann, beruht lediglich auf den während der Verhandlung geführten handschriftlichen Notizen. Auch wenn andere Texte, welche nicht in Anführungszeichen stehen, als Zitate erscheinen, sind es keine, denn beweisen können die Berichterstatter als Pseudoöffentlichkeit nichts. Auch Zeugen gibt es keine. Sowohl Anwälte als auch Richter werden sich an nichts erinnern - sie haben Besseres zu tun. Was merkwürdig erscheint, muss von Ihnen nicht unbedingt geglaubt werden. Eine Meinung besitzen die Berichterstatter von der Pseudoöffentlichkeit nicht. Es handelt sich lediglich um Verschwörungstheorien.
